Мотивированное решение изготовлено 16.06.2026г.

Дело №2-908/2026

50RS0035-01-2025-017379-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 июня 2026 года                                                    г.о.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Костиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Фадееве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «УК Подольск» к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «УК Подольск» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО4, с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома, а также коммунальные услуги, по адресу: <адрес>, лицевой счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 37558,02 рублей, пени в размере 16066,84 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчики зарегистрированы и проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> МКД. За период с ДД.ММ.ГГГГ не вносили оплату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере взыскиваемой суммы, которую просит взыскать в судебном порядке.

Истец – представитель АО «УК Подольск» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

ФИО2, в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала.

Ответчики – ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебные извещения возвращены в связи с их неполучением.

Третье лицо – представитель МУП «Водоканал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо – представитель Администрации г.о Подольск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Третье лицо – представитель АО «Мособлгаз» в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо – представитель МУП «Подольская теплосеть» в судебное заседание не явился, извещен.

         Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

            Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

              В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

              Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда Московской области.

             В соответствии ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес> МКД является муниципальной; ответчики зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства (л.д 149).

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей 325 судебного участка Подольского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени в размере и судебных расходов на оплату государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового суда судебного участка № Подольского судебного района Московской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Факт наличия указанной задолженности в сумме 37558,02 рублей по оплате за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ., подтверждается выпиской по счету.

Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства о наличии задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, т.е. не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности либо ее наличие в меньшем размере, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по оплате жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 37558,02 рублей.

В связи с неисполнением ответчиками обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом на сумму задолженности начислены пени в размере 16066,84 рублей.

Учитывая характер спора, обстоятельства дела, суд полагает начисленную сумму пени несоразмерной сумме долга, в связи с чем, считает возможным снизить ее, взыскав пени в размере 5000 рублей.

Доводы ответчика о том, что имеются прямые договоры на предоставление коммунальных услуг не могут служить основанием для взыскания суммы задолженности в меньшем размере, поскольку из представленного расчета следует, что сумма спорной задолженности составляет только начисления по оплате за содержание жилого помещения.

Доводы ответчика о фактическом непроживании в спорной квартире не могут служить основанием для освобождения от солидарной ответственности, поскольку суду не представлено доказательств надлежащего оформления документов по длительному отсутствию в жилом помещении.

Иные доводы ответчика не опровергают вышеуказанные выводы суда.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000, 00 рублей.

        Удовлетворяя требования в данной части, суд, исходил из того, что в силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

               Учитывая, что сумма задолженности взыскана в полном объеме, размер пени снижен по инициативе суда, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

         Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «УК Подольск» к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (№), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (№) в пользу АО «УК Подольск» (ИНН 5074093707) задолженность по оплате жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 37558,02 рублей, пени в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

       В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

              Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца.

                  Председательствующий судья                                                М.В.Костина