Мотивированное решение изготовлено 21.05.2026

        № 2-3317/2026

50RS0035-01-2026-001742-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2026 года

Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты>» о защите прав потребителей,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику - <данные изъяты>», просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 128269,53 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, неустойку в размере 3% от цены за каждый день с момента отказа исполнителя от исполнения договора и до фактического исполнения ответчиком решения суда, в том числе до момента подписания соответствующего акта выполненных работ исполнителем и заказчиком.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №-<адрес> поставке природного газа и подключении (технологическом присоединении) газоиспускающего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации. Свои обязательства по оплате цены договора истец выполнил своевременно в полном объеме, однако до настоящего времени ответчиком договор не исполнен.

Истец –ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал исковое заявление в полном объеме.

Ответчик - <данные изъяты>», представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, представила возражения на исковое заявление.

Третье лицо – АО <данные изъяты> представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО <данные изъяты>" заключен договор №-<адрес> поставке природного газа и подключении (технологическом присоединении) газоиспускающего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации (далее - Договор), согласно пп. 1.1-1.4 и п. 3.1 которого, Исполнитель обязался произвести технологическое присоединение (подключение) Жилого дома Заявителя, расположенного по адресу: <адрес>, на участках с кадастровыми номерами 50№ в предусмотренный Договором срок, а Заявитель обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять результат произведенных работ (л.д.4-14).

Согласно пункта 5.2 Договора, размер платы за подключение составляет 128269,53 руб.

Согласно пункта 5.3 Договора, заявитель оплатил 50% от размера платы по Договору, в размере 64134, 76 руб. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день заключения Договора.

Согласно пункта 1.3 Договора, срок исполнения Договора Исполнителем составляет 320 календарных дней, в срок до - ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по оплате цены Договора ФИО1 выполнил своевременно в полном объеме.

До настоящего времени ответчиком Договор не исполнен.

Из искового заявления следует, что на сегодняшний день просрочка исполнения Договора ответчиком составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 943 дня.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Генерального Директора <данные изъяты>» направлено заявление об установке механического газового счетчика. На данное заявление ДД.ММ.ГГГГ получен положительный ответ (исх. №-ОГ/01) (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия с требованием выплатить неустойку исполнить договор.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ на претензию (исх №), в котором фактически подтвердил факт оплаты истцом 50% стоимости Договора, согласно п. 5.3 Договора (л.д.19-20).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С заявленными исковыми требованиями <данные изъяты>» не согласны, о чем представило возражения (л.д.25-27), из которых следует, что в рамках включенного Договора предусмотрено выполнение на безвозмездной основе мероприятий до границ принадлежащего истцу земельного участка, в частности - проектирование и строительство сети газораспределения, а также фактическое присоединение построенной сети газораспределения к построенной сети газопотребления.

Выполнение проектных и строительно-монтажных работ в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцу па праве собственности, а также приобретение материалов и газоиспользующего оборудования должны финансироваться истцом.

В настоящее время <данные изъяты> готов выполнить свои обязательства по Договору - подготовить рабочую документацию сети газораспределения до границ земельного участка и сети газопотребления внутри границ земельного участка, а также осуществить строительство газопровода до границ и внутри границ земельного участка истца. Итогом выполненных работ является присоединение сети газораспределения с сетью газопотребления и пуск газа в газовое оборудование, установленное в жилом помещении истца, которое оформляется актом о подключении (технологическом присоединении). Однако, для того чтобы приступить к строительно-монтажным работа необходима подготовка проектной документации, для чего у ФИО1 инженером-проектировщиком проектного отдела филиала <данные изъяты>. были запрошены исходные данные: поэтажный план дома; топосъемка (при наличии); марка, мощность планируемого газового оборудования; сведения о размещение вентиляционных каналов; высота потолков; размещение газового оборудования; фото помещение, где будет размещено газовое оборудование. Также истец был уведомлен о необходимости подать обращение через личный кабинет клиента <данные изъяты>» для замены ранее выданных Технических условий № <адрес>-<данные изъяты> так как выделенный Техническими условиями максимальный расход газа в час (далее - МЧРГ) равный 2,04 куб.м в час недостаточен для подобранного ФИО1 оборудования (согласно информации указанной в эскизе, который подготовлен мастером Отдела сварочно-монтажного отдела ФИО4 в ходе выезда на замеры на земельный участок Заявителя (Приложение №). Согласно эскизу истец планирует установку газового котла мощностью 24 кВт и газовой плиты, ориентировочный расход газа для данного оборудования соответственно составляет 2,8 куб. метров в час и 1,2 куб. метров в час. Таким образом, исходя, что в ранее выданных Технических условиях МЧРГ составляет 2,04 куб. метров в час, необходима выдача новых Технических условий с увеличением МЧРГ, Истец ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора истец был повторно уведомлен сотрудником проектного отдела о необходимости подготовки проекта и замене Технических условий.

До настоящего времени запрашиваемые информация и документы от истца в филиал не поступали. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что жилое помещение истца до настоящего времени не готово к пуску газа.

В случае если суд придет к выводу о необходимости взыскания с <данные изъяты> неустойки в размере 128269, 53 руб. и штрафа, ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить взысканные сумму, поскольку подлежащие уплате денежные суммы, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. При этом, ответчик просит суд учесть, что <данные изъяты>» готов исполнить обязательства по Договору (дата проведения строительно-монтажных работ назначена на ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с нахождением истца в командировке была перенесена на ДД.ММ.ГГГГ) при условии предоставления исходных данных для подготовки рабочей документации сетей газораспределения и газопотребления: на сегодняшний день жилой дом истца так же не в полном объеме готов в к пуску газа.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 3% от цепы за каждый день просрочки с момента отказа исполнителя от исполнения Договора и до фактического исполнения решения суда, в том числе до момента надлежащего исполнения ответчиком условий договора и подписания соответствующего Акта выполненных работ, ответчик считает неподлежащими удовлетворению в связи с тем, что согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей не предусмотрено взыскание неустойки па неопределенный срок. Кроме того, принимая во внимание, что подключение (технологическое присоединение) и пуск газа в газовое оборудование, установленное в жилом помещении истца, зависит не только от исполнения обязательств со стороны АО «Мособлгаз», но и самого истца, и в настоящее время они не выполнены, законных оснований для взыскания неустойки за каждый просрочки исполнения решения суда не имеется.

Представителем <данные изъяты>» в материалы дела представлены следующие документы: справка <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-№ с приложением подготовки проекта газификации <адрес> ФИО1 (л.д.28-30а), акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), технические условия № на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации (л.д.37-38), обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), рабочая документация № (л.д.40-46).

При разрешении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Поскольку договор заключен потребителем исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, к данным отношениям применяется Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной нормами Гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

<данные изъяты>» является газораспределительной организацией на территории <адрес> и осуществляет публичные полномочия по заключению объектов капитального строительства к сети газораспределения <адрес>. Согласно п. 1 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О формировании единой технической политики в сфере газоснабжения <адрес>», АО <данные изъяты> определено <адрес> как специализированная газораспределительная организация, осуществляющая единую техническую политику в сфере развития и эксплуатации системы газоснабжения <адрес>.

В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Порядок подключения объектов капитального строительства к сетям газоснабжения регулируется Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования н объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности возложена на изготовителя (исполнителя, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Вступая в гражданско-правовые отношения и приобретая услуги в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, потребители, как правило, являются более слабой стороной договора. Не обладая специальными познаниями, потребитель не может определить совокупность последовательных (алгоритм) действий, приводящих к желаемому результату, а также нужность и необходимость составления каких-либо документов.

Исполнитель, напротив, являясь более сильной стороной потребительских отношений, имеющий в своем штате квалифицированных специалистов, обладающих специальными познаниями в указанной сфере деятельности, имеет возможность оценить совокупность последовательных действий, приводящих к желаемому результату, а также необходимость составления каких-либо документов.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиком была надлежащим образом оказана запрошенная потребителем услуга. АО «Мособлгаз» является профессиональным участником рынка и несет риски задержек.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При таких обстоятельствах, с учетом норм действующего законодательства, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по договору технологического присоединения истца к газораспределительным сетям установлен в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки являются правомерными, законными и подлежащими удовлетворению. Доводы ответчика, суд признает несостоятельными, поскольку указанные им обстоятельства не носят характер непреодолимой силы и не освобождает ответчика от ответственностям перед потребителем. Доказательства того, что нарушение сроков произошло по вине самого истца, ответчиком суду не представлено.

Истец представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

128269, 53*3%*943 дня=3628745 руб.

Итого сумма неустойки равна цене договора и составляет 128269,53 руб.

Проверив расчет, суд считает его математическим верным. Вместе с тем, учитывая ограничение, установленное абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300 "О защите прав потребителей", размер неустойки не может превышать стоимость договора и ограничивается суммой договора.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании правовой позиции, изложенной в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшего на момент принятия обжалуемых судебных постановлений), применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. С учетом периода просрочки, баланса интересов, принимая во внимание, что ответчиком предприняты меры по исполнению договора, суд снижает размер неустойки до 50 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Исходя из правоприменительного толкования указанной нормы, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Мотивируя обоснованность возложения на ответчика обязанности по уплате штрафа при рассмотрении данного спора, суд исходил из установленных по делу фактических обстоятельств, из которых усматривается, что до обращения в суд имел место факт обращения истцом с претензией в адрес ответчика, которая в добровольном порядке не удовлетворена.

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой установленной законом неустойки.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 25 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истица компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с <данные изъяты>» в доход бюджета городского округа Подольск государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты>» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № неустойку в размере 50000 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 25000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к <данные изъяты>» - отказать.

Взыскать с <данные изъяты> <данные изъяты>» (ИНН №) государственную пошлину в бюджет городского округа Подольск в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий                                                     ФИО7