Решение принято в окончательной форме 27.04.2026 г.

№ 2а-4614/2026

УИД 50RS0035-01-2026-003385-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2026 года                                                г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шуваевой А.А.,

при серетаре судебного заседания Халяпиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании постановлений незаконными,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании постановлений от 15.12.2026 г. и от 05.02.2026 г. незаконными.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ФИО10 самовольно, вопреки установленному законом порядку, внес изменения в постановление от 04.04.2018 г. о взыскании задолженности с ФИО8, чем нарушил права и законные интересы административного истца на взыскание долга, размер которого был установлен постановлением от 03.04.2018 г., на основании которого было возбуждено исполнительное производство. При этом, при вынесении постановления от 04.04.2018 г. были учтены фактические оплаты должником денежных средств в пользу взыскателя в период с 08.08.2016г. по 04.04.2018г., в результате чего сумма задолженности, определенная постановлением от 08.08.2016 г. была уменьшена на сумму в размере ее частичного погашения должником. Административный истец находит ссылку судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ФИО11. в обжалуемых постановлениях от 15.12.2025 г. на судебное решение Подольского городского суда Московской области от 03.07.2025 г., вступившего в законную силу 01.12.2025 г. по делу №, как на обоснование к вынесению обжалуемых постановлений необоснованной, так как из судебного акта не следует обязанность судебного пристава-исполнителя по внесению каких-либо изменений в постановления от 03.04.2018 г. и от 04.04.2018 г.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 ФИО12 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Представители административных ответчиков Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица ФИО8 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в ч.3 ст.219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно правилам исчисления процессуальных сроков, предусмотренным ч.3 ст.92 КАС РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало, в связи с чем, десятидневный срок подачи административного искового заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 ФИО14. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 15.12.2025 г. и от 05.02.2026 г. истек 29.12.2025 г. и 19.02.2026 г.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратилась 24.02.2026 г., то есть с пропуском предусмотренного законом десятидневного срока.

В соответствии с ч.7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из административного искового заявления, обжалуемые постановления получены административным истцом 10.02.2026 г., то есть по истечении срока, установленного для обжалования постановления от 15.12.2025г.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 ФИО15 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 15.12.2025 г. и от 05.02.2026 г. получено лишь 10.02.2026 г., суд находит, что срок на подачу административного искового заявления пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнении.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В судебном заседании установлено, что 04.04.2018 г. Подольским РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> руб.

Решением Подольского городского суда Московской области от 03.07.2025г. по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 01.12.2025 г. размер задолженности ФИО8 по алиментным обязательствам с 01.02.2007 г. по 30.11.2011 г. определен в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 ФИО17 от 15.12.2025 г. в постановление о возбуждении исполнительного производства № от 04.04.2025 г. внесены изменения в части определения размера задолженности должника в размере <данные изъяты> руб. на основании решения Подольского городского суда Московской области по делу № от 11.07.2025 г., оставленным без изменения определением Московским областным судом.

Ввиду некорректного отображения суммы задолженности в личном кабинете сторон исполнительного производства, 05.02.2026 г. судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 ФИО13 вынесено аналогичное постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Из указанных постановлений следует, что судебным приставом-исполнителем в постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.04.2018 г. внесены изменения в части суммы задолженности по исполнительному производству на основании решения Подольского городского суда Московской области от 03.07.2025 г., оставленного без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 01.12.2025 г.

Судебным приставом-исполнителем сумма долга исправлена на <данные изъяты> руб. Указанная сумма соответствует решению Подольского городского суда Московской области от 03.07.2025 г.

На основании изложенного суд находит действия судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ФИО16., выразившиеся в вынесении постановлений 15.12.2025 г. и 05.02.2026 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а также указанные постановления от 15.12.2025 г. и 05.02.2026 г. законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах административные исковые требования о признании постановлений незаконными удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227,228 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании постановлений незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                          Шуваева А.А.