Мотивированное решение изготовлено 18.08.2025 года

Дело №

50RS0№-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении убытков в размере 52 648,85 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходов, связанных с получением нотариального свидетельства об удостоверении факта в размере 450 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива, причинен материальный ущерб <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, принадлежащей ФИО4, застрахованной в САО «ВСК» по договору страхования имущества № от 20.05.2022г. Залив произошел из вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ответчик. Истец выплатил ФИО4 страховое возмещение в размере 52 648,85 рублей, согласно локальной смете №. Поскольку залив произошел по вине ответчика, истец, в соответствии с действующим законодательством, приобрел право требования возмещения ущерба с лица, причинившего вред.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 20.05.2022г. между САО «ВСК» и ФИО4 заключен договор страхования имущества №, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> (л.д.18).

10.04.2023г. ФИО4 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в связи с заливом застрахованной квартиры (л.д.34-38).

Согласно локальной смете № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, составляет 52 648,85 рублей (л.д.46-48)

Собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.33).

18.05.2023г. САО «ВСК», признав залив страховым случаем, произвело ФИО4 выплату страхового возмещения по договору страхования имущества № от 20.05.2022г. в размере 52 648,85 рублей (л.д.50).

Поскольку, материалами дела подтвержден факт залива квартиры, застрахованной САО «ВСК» по договору страхования № от 20.05.2022г., по вине ФИО2, тогда как, ответчиком в силу требований ст. 56 ГК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, и взыскивает с ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежные средства в размере 52 648,85 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29.05.2025г. (л.д.8), расходы, связанные с получением нотариального свидетельства об удостоверении факта в размере 450 рублей (л.д.32).

Учитывая, что исковые требования о взыскании суммы ущерба удовлетворены, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы, связанные с получением нотариального свидетельства об удостоверении факта в размере 450 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба 52 648,85 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, расходы, связанные с получением нотариального свидетельства об удостоверении факта в размере 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                          подпись                                 А.В. Волкова