<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 22.04.2026г.

2-4556/2026

УИД: 50RS0035-01-2026-003198-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.04.2026 года                                  г. Подольск, Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи: Бондаревой А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ООО «Валдберриз», ООО «РВБ» о признании отношений трудовыми, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5М. обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» о признании отношений, вытекающих из гражданско-правового договора, заключенного между истцом и ООО «Вайлдберриз» трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ - первого дня работы, в должности «Кладовщик»; возложении на ООО «Вайлдберриз» обязанности заключить с истцом трудовой договор на неопределенный срок в должности кладовщик с ДД.ММ.ГГГГ; о возложении на ООО «Вайлдберриз» обязанности расторгнуть трудовой договор с истцом с 10.03.2025    по основанию п. 5, ч. 1, ст. 77 ТК РФ и произвести необходимые выплаты, компенсацию за неиспользованные отпуска при увольнении в размере 152 857,90 руб., в соответствии с ТК РФ; о возложении на ООО «Вайлдберриз» обязанности внести запись в трудовую книжку о работе Истца в должности кладовщик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца возмещения морального вреда в размере 30 000 руб.; о признании отношений, вытекающих из гражданско-правового договора истца с ООО «РВБ», трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщик; о возложении на ООО «РВБ» обязанности заключить с истцом трудовой договор на неопределенный срок в должности кладовщик с ДД.ММ.ГГГГ; о возложении на ООО «РВБ» обязанности внести запись в трудовую книжку о работе истца в должности кладовщик с ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании с ООО «РВБ» в пользу истца возмещения морального вреда в размере 30 000 руб.; о взыскании с ответчиков в пользу истца затраты на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. в равных долях.

Свои требования истец мотивирует тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Вайлдберриз» в должности кладовщика. Трудовой договор в письменной форме не заключен. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ истец работает в ООО «РВБ» в должности кладовщика. Трудовой договор в письменной форме не заключен. Полагает, что фактически состоял с ответчиками в трудовых отношениях, поскольку постоянно работал в компании в определенной должности по определенному графику, находился на рабочем месте в спецодежде, пользовался рабочим оборудованием, ответчиками был выдан пропуск на территорию склада. Считает свои трудовые права нарушенными, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО5М. и его представитель в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, направил отзыв на иск, согласно которому указал, что трудовые отношения между сторонами отсутствовали, пояснил, что трудовой договор с истцом не заключался. Отношения сторон были оформлены договором оказания услуг, заключенным в электронной форме путем акцепта публичной оферты, размещенной на сайте общества. Исполнитель добровольно присоединился к условиям оферты, подтвердив согласие путем ввода кода подтверждения. По условиям оферты исполнитель самостоятельно принимает решения о выполнении заявок, вправе отказаться от их исполнения, самостоятельно определяет время и место выполнения услуг. Исполнители не подчиняются правилам внутреннего трудового распорядка и не включаются в организационную структуру общества. При этом штатные работники общества выполняют иные функции по должностным инструкциям и работают по установленному графику. Ответчик также указал, что выплаты, полученные истцом, не являются заработной платой. Денежные средства перечислялись как вознаграждение по договору гражданско-правового характера, что подтверждается справками о доходах, где выплаты отражены по коду 2010. Фиксированный размер оплаты и установленная периодичность выплат, характерные для заработной платы, отсутствовали.

Представитель ответчика ООО «РВБ» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, направил отзыв на иск, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований и указал следующее, что между сторонами изначально сложились гражданско-правовые отношения. Истец добровольно акцептовал условия публичной оферты и заключил договор оказания услуг в электронной форме, осознавая характер таких правоотношений. Исполнители по договорам ГПХ самостоятельно выбирают время, место и объем выполняемых работ, не подчиняются правилам внутреннего трудового распорядка и вправе отказаться от выполнения конкретной заявки. По утверждению ответчика, выполняемые истцом работы носили разовый характер и не свидетельствуют о выполнении трудовой функции по должности «кладовщик». Исполнитель осуществлял лишь отдельные операции по сортировке и обработке товара, тогда как трудовая функция работников общества значительно шире и определяется должностными инструкциями. Ответчик также отметил, что выплаты, полученные истцом, не являются заработной платой. Денежные средства перечислялись в качестве вознаграждения по договору гражданско-правового характера, что подтверждается справками о доходах, где доходы истца отражены по коду 2010. Выплаты не носили фиксированного характера и не производились в даты, установленные для выплаты заработной платы работникам общества. Кроме того, истец не был включен в организационную структуру общества: ему не устанавливался график работы, не предоставлялось рабочее место, не назначался непосредственный руководитель, он не знакомился с локальными нормативными актами общества и не подчинялся им. Контроль со стороны заказчика осуществлялся исключительно в части качества оказания услуг, что соответствует характеру гражданско-правовых отношений. При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, отношения сторон не обладают признаками трудовых, а требования истца о признании их трудовыми, взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Частью первой статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5М. и ООО «Вайлдберриз» путем акцептирования оферты заключен гражданско-правовой договор, по условиям которого ФИО5М. принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги в порядке, предусмотренном Договором, а заказчик обязуется оплатить принятые услуги.

В силу положений п. 5.2 Договора, исполнитель оказывает услуги на основании Заявок заказчика, в которых формулируется содержание задания и указываются сроки его выполнения.

В соответствии с п. 5.4 Договора предусмотрен перечень услуг, которые Исполнитель вправе оказать по Заявке: приемка товара, сортировка товара, погрузо-разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в Заявке.

Исполнитель обязан приступить к работе в течение одного дня с момента получения Заявки. Результат оказания услуг оформляется актом в адрес заказчика (п.п. 5.9,6.1).

Сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фондов пенсионного и социального страхования РФ, на имя истца подтверждают, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по    ДД.ММ.ГГГГ трудовую детальность не осуществлял.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вайлдберриз» производились выплаты страховых взносов за ФИО5М.

Из справки представленной ООО «Вайлдберриз» от 06.04.2026г. следует, что между ФИО5М. и ООО «Вайлдберриз» был заключен договор оказания услуг с 07.09.2024г. Договор между сторонами заключен в электронной форме: исполнитель присоединился к условиям оферты, размещенной на сайте ООО «ВАИЛДБЕРРИЗ», осуществив акцепт, которым признается ввод кода подтверждения, направленного в смс-сообщении на телефонный номер Исполнителя, указанный в Аккаунте Исполнителя, в поле, возникающее после нажатия (клика) на кнопку «Принять». ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения оказывал услуги ООО «Вайлдберриз» по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5М. и ООО «РВБ» путем акцептирования оферты заключен гражданско-правовой договор, по условиям которого ФИО5М. принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги в порядке, предусмотренном Договором, а заказчик обязуется оплатить принятые услуги.

Согласно п. 5.2 Договора, исполнитель оказывает услуги на основании Заявок заказчика, в которых формулируется содержание задания и указываются сроки его выполнения.

В соответствии с п. 5.4 Договора предусмотрен перечень услуг, которые Исполнитель вправе оказать по Заявке: приемка товара, сортировка товара, погрузо-разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в Заявке.

Исполнитель обязан приступить к работе в течение одного дня с момента получения Заявки. Результат оказания услуг оформляется актом в адрес заказчика (п.п. 5.9,6.1).

Сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фондов пенсионного и социального страхования РФ, на имя истца подтверждают, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату выписки) трудовую детальность не осуществлял.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «РВБ» производились выплаты страховых взносов за ФИО5М.

Из справки представленной ООО «РВБ» от 06.04.2026г. следует, что между ФИО5М. и ООО «РВБ» был заключен договор оказания услуг с 08.03.2025г. Договор между сторонами заключен в электронной форме: исполнитель присоединился к условиям оферты, размещенной на сайте ООО «РВБ», осуществив акцепт, которым признается ввод кода подтверждения, направленного в смс-сообщении на телефонный номер Исполнителя, указанный в Аккаунте Исполнителя, в поле, возникающее после нажатия (клика) на кнопку «Принять». ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения оказывает услуги ООО «РВБ» по настоящее время.

Представлены справки 2 НДФЛ:

за 2024 г., согласно которой ООО «Вайлдберриз» производило начисление дохода ФИО5М.: за сентябрь 2024г., октябрь 2024г., ноябрь 2024г, декабрь 2024г. общая сумма дохода - 848203,83 руб.

за 2025г. согласно которой ООО «Вайлдберриз» производило начисление дохода ФИО5М.: за январь 2025г., февраль 2025г., март 2025г. общая сумма дохода – 400 395,18 руб.

за 2025г. согласно которой ООО «РВБ» производило начисление дохода ФИО5М.: с марта по декабрь 2025г., общая сумма дохода – 1 774 060,87 руб.

за 2026г. согласно которой ООО «РВБ» производило начисление дохода ФИО5М.: январь, февраль 2026г., общая сумма дохода – 355 245,58 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец фактически выполнял работу кладовщика, выдана электронная карта-пропуск с указанием ФИО и табельным номером, график работы у истца установлен, как и для других работников, в том числе и для работающих на основании трудового договора, ООО «Вайлдберриз» начислял и выплачивал заработную плату, что подтверждается справками 2 НДФЛ.

Также судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец фактически выполняет работу кладовщика, выдана электронная карта-пропуск с указанием ФИО и табельным номером, график работы у истца установлен, как и для других работников, в том числе и для работающих на основании трудового договора, ООО «РВБ» начисляет и выплачивает заработную плату, что подтверждается справками 2 НДФЛ.

Из искового заявления следует, что с первого дня исполнения договоров истец выполнял фактически функции по должности кладовщика по заданию ответчиков и подчиняясь их Правилам.

Истец считает, что с ним фактически были заключены трудовые договора, по которым он выполнял трудовую функцию кладовщика.

Из содержания вышеупомянутых оферт следует, что исполнитель обязался выполнять разовые задания заказчика, содержание которых предусмотрено принятыми им заявками заказчика, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя по результатам их оказания на основании соответствующих актов, предоставленных им исполнителю. Это означает, что исполнитель в рамках договора оказывает заказчику строго определенный перечень и объем услуг, предусмотренный заявкой, в том месте и в то время, которые указаны в заявке. Оплата услуг производится по факту их оказания.

Вышеуказанная конструкция противоречит квалификации данного договора как договора с исполнением по требованию, на что имеется ссылка в пункте 2.6 оферты, поскольку в соответствии со статьей 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Абонентский договор предполагает получение исполнителем вознаграждения от абонента независимо от предъявления абонентом требования о предоставлении предусмотренного договором исполнения за само право предъявления к нему такого требования. При этом от предоставления такого исполнения в случае предъявления соответствующего требования абонентом исполнитель отказаться не вправе.

Договора, на которые ссылаются стороны, в отличие от абонентского договора, предусматривает определение объема и перечня оказываемых услуг в каждой конкретной заявке и оплату оказанных услуг после и в зависимости от результата выполнения такой заявки.

Из материалов дела следует, что договора между сторонами были заключены в электронной форме. Истец присоединился к условиям оферты, осуществив акцепт путём ввода кода подтверждения, направленного в смс-сообщении на его телефонный номер, указанный в аккаунте исполнителя, в поле, возникающее после нажатия (клика) на кнопку «Принять».

Ответчики не оспаривали факт договорных отношений с истцом. Вместе с тем ответчики отрицали наличие трудовых отношений с ФИО5М.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Свобода труда в сфере трудовых отношений, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, в частности в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из системного анализа норм трудового права, содержащихся в статьях 15, 16, 56, 57, 65 - 68 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Процедура и порядок приема работника на работу, включающие в себя оформление трудового договора в письменной форме с включением в него обязательных и необходимых сторонам дополнительных условий (о месте работы, трудовой функции работника, условиях оплаты труда, дате начала работы и т.д.) направлены на закрепление и возможность дальнейшего подтверждения как факта заключения трудового договора, так и условий, на которых он заключен.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» также содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

Так, в пункте 17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель (пункт 16 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии со статьёй 19.1 Трудового кодекса РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по договору возмездного оказания услуг, этот договор заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности).

Ответчиками не представлены в суд заявки, на основании которых, исходя из условий оферты, должны были оказываться истцом услуги. Ответчиками не представлены в суд акты оказанных услуг, фиксирующие конкретный перечень фактически оказанных и принятых заказчиком услуг, их количество (объем), время (период) исполнения, их стоимость в зависимости от результата (цену за единицу), наличие или отсутствие у заказчика претензий к исполнителю по количеству, срокам и качеству оказанных услуг.

Истец выполнял порученную работу лично, на постоянной основе, ежедневно, под управлением и контролем работодателя. При этом ответчиками определялись конкретные условия оказания услуг, объём услуг по заявкам, установлены определённые функции истца. Работы истцом выполнялись на территории заказчика.

Материалами дела подтверждается, что ответчик систематически производил оплату труда, истец имел одно постоянное место работы, выполнял одни и те же трудовые функции в одном и том же режиме работы, имел регулярные выходные.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец фактически осуществлял функции кладовщика склада ООО «Вайлдберриз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также осуществляет функции кладовщика склада ООО «РВБ» с ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений правовых норм статей 56, 67 ТК РФ, регулирующих спорные правоотношения, следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

К исключительным признакам трудовых правоотношений, отличающих их от отношений гражданско-правового характера, относятся личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Судом установлено, что истец лично исполнял обязанности совпадающие с обязанностями по должности кладовщика в ООО «Вайлдберриз» в течение полной рабочей смены по заявленной должности и в указанный истцом период времени в полном объеме, интегрирован в трудовой коллектив, индивидуальных заказов на выполнение работ (услуг) со стороны работодателя не получал, акты выполненных работ между сторонами не создавались.

Кроме того, судом установлено, что истец лично исполняет обязанности совпадающие с обязанностями по должности кладовщика в ООО «РВБ» в течение полной рабочей смены по заявленной должности и в указанный истцом период времени в полном объеме, интегрирован в трудовой коллектив, индивидуальных заказов на выполнение работ (услуг) со стороны работодателя не получал, акты выполненных работ между сторонами не создавались.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчиков о том, что истец осуществляет деятельность по гражданско-правовому договору, не могут быть приняты судом, поскольку исходят от сильной стороны правоотношений, а потому не могут объективно опровергать фактические обстоятельства, свидетельствующие о выполнении истцом в течение длительного времени трудовой функции по определенной должности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленными по делу доказательствами подтверждается наличие между истцом и ООО «Вайлдберриз» трудовых отношений в заявленный период времени, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату определенной трудовой функции, а именно работы по должности согласно штатному расписанию, на одном рабочем месте, конкретного вида поручаемой работы, подчинении работника Правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными трудовыми актами, т.е. с согласованными между сторонами существенными условиями трудового договора.

Фактический допуск истца к работе и исполнение им трудовых обязанностей в спорный период нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора. Данные обстоятельства указывают на наличие характерных признаков фактических трудовых отношений у сторон.

Кроме того, суд приходит к выводу, что представленными по делу доказательствами подтверждается наличие между истцом и ООО «РВБ» трудовых отношений в заявленный период времени, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату определенной трудовой функции, а именно работы по должности согласно штатному расписанию, на одном рабочем месте, конкретного вида поручаемой работы, подчинении работника Правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными трудовыми актами, т.е. с согласованными между сторонами существенными условиями трудового договора.

Фактический допуск истца к работе и исполнение им трудовых обязанностей в спорный период нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора. Данные обстоятельства указывают на наличие характерных признаков фактических трудовых отношений у сторон.

С учетом имеющихся доказательств, оценив их в совокупности, суд признает отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между ООО «Вайлдберриз» и ФИО5М. трудовыми с 07.09.2024г. по 07.03.2025г. и обязывает ООО «Вайлдберриз» внести в трудовую книжку запись о начале периода работы ФИО5М. с 07.09.2024г. по 07.03.2025г. в должности кладовщик.

Доказательства того, что истец осуществлял трудовую деятельность ООО «Вайлдберриз» с 11.03.2024г. по 10.03.2025г. в материалах дела отсутствуют.

Разрешая требования в части обязания ООО «Вайлдбериз» заключить трудовой договор с истцом с 07.09.2024г. по 07.03.2025г., суд исходит из правовой природы трудового договора как документа, определяющего взаимные права и обязанности сторон в рамках трудовых отношений. Трудовое законодательство РФ не предусматривает механизма согласования условий трудового договора на прошедший период после фактического прекращения трудовых отношений между сторонами. Заключение договора «задним числом» противоречит его целевому назначению - регулированию будущих трудовых правоотношений.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

Требования истца о расторжении трудового договора, в связи с переводом на работу к другому работодателю удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

В соответствии с п. 5 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность).

Поскольку истец с заявлением о переводе на работу к другому работодателю не обращался, основания для увольнения истца по основанию п. 5 ст. 77 ТК РФ отсутствуют.

Разрешая требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд руководствуется следующим.

В силу положений абз. 6 ч. 1 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на отдых, обеспечиваемый в том числе предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (ст.114 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст.122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии с положениями ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Из заявленных истцом требований следует, что за период работы в ООО «Вайлдберриз» оплачиваемый ежегодный отпуск истцу ответчиком не предоставлялся.

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (часть 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом в силу ст. 127 ТК РФ компенсация за все неиспользованные отпуска выплачивается работнику только при увольнении.

Если работник не увольняется, то часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по его письменному заявлению может быть заменена денежной компенсацией.

При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.

В Письме Роструда от ДД.ММ.ГГГГ N ПГ/21367-6-1 сказано что, выплатить денежную компенсацию работодатель вправе только в том случае, если продолжительность каждого из неиспользованных ежегодных отпусков превышает 28 календарных дней, и только за ту часть, которая превысит 28 календарных дней. Для получения денежной компенсации взамен отпуска работнику необходимо написать заявление". В течение календарного года работник может использовать несколько отпусков. Этот вопрос решается по соглашению между работником и работодателем или графиком отпусков. Если сотрудник не использует все отпуска за предыдущие годы, он вправе получить денежную компенсацию за неиспользованные отпуска при увольнении".

Согласно п. 10 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Истцом представлен расчет компенсации за неиспользованный отпуск за период с 11.03.2024г. по 10.03.2025г. согласно которому, общая сумма дохода за 11 полных месяцев составляет 1 894 853,28 руб.

Среднемесячный показатель 172 259,38 руб. (1894853,28/11)

Среднедневной показатель 5 879,15 руб. (172259,38/29,3)

5879,15х26=152857,90

Не согласившись с представленным расчетом компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком ООО «Вайлдберриз» представлен свой расчет, согласно которого среднедневной заработок за период с 01.10.2024г. по 28.02.2025г. составляет 1068 679,03/5/29,3=3039,47 руб.

Общий доход за период 01.10.2024г. по 28.02.2025г. составляет 1 068 679,03 руб. (октябрь 2024г. 237146,10 руб., ноябрь 2024г. 259073,12 руб., декабрь 2024г. 202740,36 руб., январь 2025г. 183400,47 руб., февраль 2025г. 186318,98 руб.)

Расчёт компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении

14 дней

Количество дней отпуска, за которые положена компенсация-42 552,58 ?

Сумма компенсации за неиспользованный отпуск

Отпускной стаж    6 месяцев

Округление согласно Правилам, утв. НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ N 169 п. 28 и п. 35 до 6 месяцев

Период работы    ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев 1 день)

Причина увольнения    увольнение по собственному желанию

Продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска    28 дней

Положенные дни отпуска за весь период работы    14 дней

Использованные дни отпуска за весь период работы    0 дней

Средний дневной заработок    3 039,47 ?

Дни, за которые положена компенсация    14 дней

14 дн. - 0 дн. = 14 дн.

количество положенных дней отпуска ? количество использованных дней отпуска

Порядок расчёта

3 039,47 ? ? 14 дн. = 42 552,58 ?

средний дневной заработок ? количество дней отпуска, за которые положена компенсация = компенсация за неиспользованный отпуск

Проверив представленный истцом и ответчиком расчеты компенсации за неиспользованный отпуск, суд признает расчет ответчика арифметически верным и удовлетворяет требования в данной части в размере 42 552,58 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Валдберриз» в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск в размере 42 552,58 руб.

Кроме того, суд признает отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между ООО «РВБ» и ФИО5М. трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ и обязывает ООО «РВБ» заключить трудовой договор с истцом на неопределенный срок в должности кладовщик с ДД.ММ.ГГГГ и внести в трудовую книжку запись о начале периода работы ФИО5М. с ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщик.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствует положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, вины ответчиков в нарушении трудовых прав истца, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. с каждого из ответчиков, находя данную сумму отвечающей требованиям разумности.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, данных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1)

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом в материалы дела представлены договор на оказание правовой помощи и услуг по представлению интересов заказчика в суде от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе представителю денежных средств в размере 40 000 руб., чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб.

Однако исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание объем выполненной представителем работы, категория настоящего спора и длительность его разрешения, суд приходит к выводу о возможности взыскания с каждого из ответчиков в пользу истца расходов за услуги представителя в сумме 10 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с каждого из ответчиков в доход бюджета Городского округа Подольск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахмед ФИО1 к ООО «Валдберриз», ООО «РВБ» о признании отношений трудовыми, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Ахмед ФИО1 и ООО "Вайлдберриз" с 07.09.2024г. по 07.03.2025г.

Обязать ООО «Вайлдберриз» внести в трудовую книжку сведения о трудовой деятельности Ахмед ФИО1 с 07.09.2024г. по 07.03.2025г в должности кладовщик.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН №) в пользу Ахмед ФИО1 (паспорт 8219 291038) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 42 552,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Установить факт трудовых отношений между Ахмед ФИО1 и ООО "РВБ" с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «РВБ» заключить с Ахмед ФИО1 трудовой договор на неопределенный срок в должности кладовщик с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «РВБ» внести запись в трудовую книжку Ахмед ФИО1 о начале периода работы с 08.03.2025г. в должности кладовщика.

Взыскать с ООО «РВБ» (ИНН №) в пользу Ахмед ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН №) госпошлину в доход бюджета Городского округа Подольск в размере 3 000 руб.

Взыскать с ООО «РВБ» (ИНН №) госпошлину в доход бюджета Городского округа Подольск в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья:        подпись               А.В. Бондарева