решение суда составлено в окончательной форме 19.01.2024

50RS0№-25

№ (2-6214/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года                    <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Северном административном округе <адрес> к АО "Дикси Юг" о понуждении исполнения требований санитарного законодательства,

УСТАНОВИЛ

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Северном административном округе <адрес> обратился в суд с иском к АО "Дикси Юг" о понуждении исполнения требований санитарного законодательства, а именно: провести обесшумливающие мероприятия предприятия торговли «Дикси» по адресу: <адрес>А, <адрес> соответствии с требованиями р.V п. 100 СанПиН 1.2.3685-21 и р. VIII п. 130 СанПиН 2.1.3684-21.

Свои требование истец мотивирует тем, что в связи с обращением граждан на поступление в принадлежащие им квартиры шума, была проведена проверка магазина АО "Дикси Юг" по адресу: <адрес>А, <адрес>, по результатам которой выявлено превышение допустимых значений, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец – территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Северном административном округе <адрес> представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик – АО "Дикси Юг" представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 226, 83).

Третье лицо – ФИО1 в судебное заседание а не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не известил.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

АО «Дикси-Юг» осуществляет деятельность, в частности, по адресу: <адрес>А, <адрес> (л.д. 117-133).

На основании обращений третьих лиц ФИО1, ФИО2, проживающих по адресу: <адрес>А, <адрес>, № (л.д. 9, 30-31), по инициативе территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Северном административном округе <адрес>, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» 10.02.2023, 28.04.2023, 24.07.2023, 21.08.2023 составлены экспертные заключения № (л.д. 12-14), № (л.д. 36-38), № (л.д. 43-45), № (л.д. 70-72), № (л.д. 75-76), № (л.д. 94-95), согласно которым уровни шума в жилой комнате площадью 18 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, в жилой комнате площадью 18,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> превышают допустимые значения для жилых комнат квартир для дневного времени суток, что не соответствует требованиям р.V п. 100 табл. 5.35 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 и требованиям р. VIII п. 130 СанПиН 2.1.3684-21. Данное превышение предположительно обусловлено погрузочно-разгрузочными работами предприятия торговли продовольственными товарами, расположенного на 1-ом этаже жилого дома или других неустановленных источников.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика выданы рекомендации по соблюдению обязательных требований № (л.д. 23-25), а ДД.ММ.ГГГГ предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28).

Для правильного разрешения спора по существу, по ходатайству ответчика (л.д. 134), определением суда по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая (акустическая) экспертиза, проведение которой поручено ООО «Ваше Право» (л.д. 161-162).

Согласно заключению экспертов, общий уровень шума в квартирах №, № по адресу: <адрес> А, <адрес> дневное время суток не превышает предельно-допустимый уровень 40 ДБЛ (табл. 5.35 СанПин 1.2.368-21), без проведения погрузо-разгрузочных работ. Общий уровень шума в квартирах №, № по адресу: <адрес> А, <адрес> дневное время суток превышает предельно-допустимый уровень 40ДБЛ (табл. 5.35 СанПин 1.2.368-21) при проведении погрузо-разгрузочных работ. Превышения допустимого уровня шума во время погрузо-разгрузочных работ АО «Дикси Юг» - имеются. В связи с отсутствием представителя ответчика и доступа в погрузо-разгрузочную зону, определить все источники шума и их отдельный вклад в общий уровень шума не представляется возможным. Определены источники шума – подвижные тележки, настил. С целью предотвращения (уменьшения) уровня шума целесообразно установить виброзащитное покрытие погрузочно-разгрузочной зоны, заменить подвижные системы (колеса) на виброзащитные (л.д. 177-219).

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводам, что судебная экспертиза научно обоснована, проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты, квалификация которых сомнений не вызывает, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы заключения представляются суду ясными и понятными, в связи с чем признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:

В соответствии со статьями 41, 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, помимо прочего, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, помимо прочего, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В силу части 1 статьи 23 и части 1 статьи 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ жилые помещения по уровням шума должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарнопротивоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", юридические лица при осуществлении хозяйственной и иной деятельности обязаны принимать необходимые меры по предупреждению и устранению негативного воздействия, шума, вибрации и иного негативного физического воздействия на окружающую среду в городских и сельских поселениях, зонах отдыха.

На основании части 2 статьи 27 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 2 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".

Согласно пункту 100, подпункту 5 таблицы 5.35 СанПин 1.2.3685-21 в жилых комнатах квартир с 7 до 23 часов для источников непостоянного шума предельно допустимые значения эквивалентного уровня звука составляют 40 дБА, максимального уровня звука - 55 дБА.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Пунктом 130 СанПиН 2.1.3684-21 установлено, что уровни физических факторов воздействия на человека в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах, общежитиях и центрах временного размещения должны соответствовать гигиеническим нормативам.

Пунктом 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ предусмотрено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом представлены доказательства о превышении ответчиком допустимых значений, установленных разделом V пункта 100 СанПиН 1.2.3685-21 и разделом VIII пункта 130 СанПиН 2.1.3684-21, что также подтверждается и проведенной по делу судебной строительно-технической (акустической) экспертизой, заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем, в целях прекращения негативного воздействия шума и повышения комфортности проживания населения вблизи установленных источников шума, на ответчика подлежит возложению обязанность провести обесшумливающие мероприятия предприятия торговли «Дикси» по адресу: <адрес>А, <адрес>, а именно: установить виброзащитное покрытие погрузочно-разгрузочной зоны, заменить подвижные системы (колеса) на виброзащитные.

Доказательств того, что нарушение санитарно-эпидемиологических норм вызвано иными причинами, ответчиком суду не представлено. Доводы о не согласии с представленными истцом экспертными заключениями, с выводами судебной строительно-технической экспертизы объективно не подтверждены.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Северном административном округе <адрес> – удовлетворить.

Обязать АО "Дикси Юг" (<данные изъяты>) провести обесшумливающие мероприятия предприятия торговли «Дикси» по адресу: <адрес>А, <адрес> соответствии с требованиями р.V п. 100 СанПиН 1.2.3685-21 и р. VIII п. 130 СанПиН 2.1.3684-21, а именно: установить виброзащитное покрытие погрузочно-разгрузочной зоны, заменить подвижные системы (колеса) на виброзащитные.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья         подпись            Ледкова И.М.