Резолютивная часть решения оглашена 4 марта 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2026 года

Дело №2-901/2025

50RS0035-01-2024-015296-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2026 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Грабовецкой О.М.,

при секретаре судебного заседания Левиновой К.С.,

с участием прокурора Пяткиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о выселении, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, аннулировании регистрационной записи, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит суд выселить ФИО2 из <адрес>, кадастровый №. Свои требования мотивирует тем, что между сторонами был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцом у ответчика была приобретена квартира по указанному адресу, оплата истцом была произведена в полном объеме, право собственности зарегистрировано, ответчик снялся с регистрационного учета, однако отказывается освобождать приобретенную истцом квартиру в добровольном порядке. Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просит освободить помещение, претензия получена ответчиком, но оставлена без внимания, квартира не освобождена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Судом принято встречное исковое заявление к ФИО3, в котором она просит суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки, признать за ФИО2 право собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО2, находясь под влиянием мошенников, совершила сделку купли-продажи недвижимости, в действительности не имея намерения продавать квартиру и получить денежные средства ФИО3 для личных нужд. Денежные средства, вырученные с продажи квартиры, передала неустановленному лицу. По заявлению ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, она признана потерпевшей. В ходе следствия установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, под предлогом сохранения денежных средств, посредством мобильной связи, ввели в заблуждение ФИО2, вследствие чего ФИО2 по указанию неустановленных лиц продала собственную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ000 рублей, которые передала неустановленным лицам через курьера, после чего, продолжая действовать по указанию неустановленных лиц, перевела собственные денежные средства в сумме 210050 рублей на указанные последними счета. В рамках уголовного дела назначена комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза. ФИО2 самостоятельно обращалась к медицинскому психологу <адрес> психиатрической больницы № имени ФИО11. Полагает, что симптом деменции и паркинсонизма, дрожательная форма нашли свое отражение в ее поведении в юридически значимый период времени и ограничили ее способность в полной мере понимать характер и значение совершаемых в отношении нее действий, а также руководить своими действиями и оказывать сопротивление, договор купли-продажи квартиры был заключен ФИО2 под влиянием заблуждения, его заключение не было добровольным волеизъявлением ФИО2, спорная квартира является ее единственным жильем, в связи с чем ФИО2 вынуждена обратиться в суд с встречными исковыми требованиями.

Истец (ответчик по встречному иску) – ФИО3 и его представитель ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили отказать в удовлетворении встречных исковых требований, представили письменные пояснения /т. 1 л.д. 245-246/, возражения на встречное исковое заявление /т. 2 л.д. 191-192, т. 3 л.д. 1-2/

Ответчик (истец по встречному иску) – ФИО2 и ее представитель ФИО13 в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3, представили пояснения по встречному исковому заявлению /т. 2 л.д. 195-200, т. 3 л.д. 3-4/

Третье лицо – представитель общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Камелот» - в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

На основании ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Обязанность суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондируют обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

В соответствии с абзацем 2 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В адрес третьих лиц направлялись судебные извещения, причины неявки суд признает неуважительными и полагает рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, лица, участвующие в деле, извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда <адрес>.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 подлежат отклонению, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу данной нормы собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, если это не нарушает охраняемые законом интересы других лиц. В силу ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с ч. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки Согласно п 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подл 5 п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации) По смыслу указанной статьи, заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.

В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

Для разрешения споров, связанных с оспариванием сделки по мотиву ее заключения под влиянием заблуждения (п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации), юридически значимым является содержание волеизъявления лица относительно решения заключить ее, представление о ее участниках, предмете и иных существенных условиях, достоверность сведений, из которых сторона исходила при принятии решений, а также характер действий иных участников сделки, повлиявший на волеизъявление лица. Указанные обстоятельства устанавливаются судом с учетом условий ее заключения, поведения сторон, имевшейся у них информации, и иных обстоятельств возникновения спорных правоотношений в их совокупности.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заблуждение в гражданском праве является правовым (юридическим) термином и не подлежит экспертной оценке. Заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку. В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2, являлась правообладателем следующих объектов недвижимости:

-жилое помещение площадью 41.7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, р-н Сухоложский, <адрес>, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации прекращения права – ДД.ММ.ГГГГ;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения – двухкомнатной квартиры площадью 50,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации прекращения права – ДД.ММ.ГГГГ.

- жилое помещение – двухкомнатная квартира площадью 50,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации прекращения права – ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 189-191/

В отношении спорного жилого помещения представлено регистрационное дело /т. 1 л.д. 79-156/, из которого следует, что спорная квартира передана ФИО4, ФИО5, ФИО14 в совместную собственность на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 90-91/

ФИО14 и ФИО5 являясь наследниками имущества ФИО4, состоящего из 1/3 доли спорной квартиры в равных долях, составили соглашение, согласно которому доли в отношении каждого из собственников устанавливаются в следующем соотношении: ФИО4 – 1/3 доля; ФИО5 – 1/3 доля; ФИО14 – 1/3 доля /т. 1 л.д. 85/

ФИО14 и ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 1/3 доли спорной квартиры /т. 1 л.д. 81/

После смерти ФИО5 1/2 доля спорного жилого помещения, принадлежавшая ему на основании вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по закону, перешла по наследству к ФИО2, о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону /т. 1 л.д. 81,109/.

Между агентством недвижимости ООО «Камелот» и ФИО2 был заключен договор об оказании услуг, связанных с продажей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заказчик (ФИО2) поручает, а исполнитель (агентство) принимает на себя обязательство оказать услуги, необходимые для подготовки и оформления сделки отчуждения объекта недвижимости, а именно: двухкомнатной квартиры площадью 50,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (п. 1.1 договора об оказании услуг, связанных с продажей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ) /т. 1 л.д. 169-170/.

В соответствии с п. 3.2 договора об оказании услуг, связанных с продажей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязуется:

- провести рекламные и маркетинговые мероприятия, по усмотрению исполнителя, необходимые для реализации п. 1.1 договора;

- осуществить сбор, подготовку, проверку и правовую оценку документов, необходимых для отчуждения объекта. В случае признания всех документов на объект надлежащими и достаточными для сделки по отчуждению, исполнитель проводит такую сделку;

- консультировать заказчика по правовым и коммерческим вопросам, связанным с предметом договора;

- проводить переговоры с контрагентами заказчика;

- при необходимости по поручению заказчика и от его имени принимать предоплату (аванс) за объект;

- при необходимости по поручению заказчика и от его имени принимать денежные средства на ответственное хранение под гарантийной обязательство исполнителя.

Для проведения сделки отчуждения спорного объекта недвижимости агентством недвижимости ООО «Камелот» заключен договор об оказании услуг, связанных с проведением сделки с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого агентство (исполнитель) обязуется производить действия, связанные с исполнением договора от имени ФИО3 (заказчика), осуществить проверку и правовую оценку документов, необходимых для заключения договора отчуждения. Осуществить сбор, подготовку, проверку и правовую оценку документов, необходимых для отчуждения объекта (квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №). В случае признания всех документов на объект надлежащими и достаточными для сделки по отчуждению, исполнитель проводит такую сделку. Давать консультации по правовым и коммерческим вопросам, связанным с предметом договора, оказывать необходимую помощь при оформлении договора отчуждения объекта и его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и др. /т. 1 л.д. 53-54/

Между ФИО3 и агентством недвижимости ООО «Камелот» также заключен договор о внесении предоплаты от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги, необходимые для обеспечения процедуры оформления сделки купли-продажи приобретаемого объекта недвижимости в собственность заказчика, стоимость объекта составляет 6800000 рублей.

Согласно п. 1.4 Договора о внесении предоплаты от ДД.ММ.ГГГГ заказчик передал, а исполнитель принял предоплату за приобретаемы объект в день подписания договора в размере 50000 рублей, предоплата входит в стоимость объекта.

В день подписания основного договора купли-продажи заказчик делает под гарантийной письмо исполнителя довнесение в размере 180000 рублей, входящие в стоимость объекта.

Стоимость объекта в договоре купли-продажи 6700000 рублей (п. 1.5 Договора о внесении предоплаты от ДД.ММ.ГГГГ) /т. 1 л.д. 55-57/

Передача предоплаты произведена по заявлению ФИО3 /т. 1 л.д. 58/

Агентством недвижимости ООО «Камелот» принята на хранение сумма в размере 100000 рублей от ФИО3 /т. 1 л.д. 59/

В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО15 получила от ФИО3 аванс в размере 40000 рублей за квартиру по адресу: <адрес>, оставшаяся денежная сумма в размере 6360000 рублей будет передана на расчетный счет продавца через безопасную систему расчетом Сбербанка в день подписания договора купли-продажи указанной квартиры /т 2 л.д. 193,194/. ДД.ММ.ГГГГ в указанной расписке ФИО3 сделана запись о том, что аванс ему возвращен, претензий к ФИО15 не имеет и иметь не будет.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры (далее – договор купли-продажи), расположенной по адресу: <адрес>, стоимость квартиры определена договором в размере 6700000 рублей, оплата по договору производилась в два этапа: до подписания договора в размере 130000 рублей в качестве аванса, что подтверждается указанным договором /т. 1 л.д. 8-10/, а также распиской о получении аванса от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 12/, по поручению покупателя после государственной регистрации права собственности в размере 6570000 рублей покупатель оплачивает продавцу с использованием номинального счета в ООО «Домклик», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 13/.

Согласно п. 17 Договора купли-продажи на момент подписания настоящего договора в квартире никто не зарегистрирован.

В соответствии с п. 20 Договора купли-продажи стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить договор на крайне невыгодных для себя условиях. Настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме до заключения настоящего договора.

Суду представлен передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 11/.

Обязательством от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтверждает, что является единственным наследником по закону на спорную квартиру, перешедшую к ней в порядке наследования по закону после смерти ФИО5 /т. 1 л.д. 171/

Право собственности ФИО3 на спорную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрационной записи 50:55:0030223:198-50/155/2025-5 /т. 1 л.д. 14-17/.

Из пояснений, представленных представителем ООО «Камелот» следует, что ФИО2 обратилась в общество с просьбой оказать помощь в продаже спорной квартиры, на момент обращения самостоятельно выписалась из квартиры, собрала все справки об отсутствии задолженности по коммунальным услугам, имела на руках нотариальное обязательство об отсутствии претензий третьих лиц, официальные справки из психоневрологического диспансера и наркологического диспансера <адрес> с осмотром врачей, продажу квартиры объяснила желанием переехать к родственникам и там купить себе квартиру, договор оказания услуг по продаже квартиры подписывала собственноручно ДД.ММ.ГГГГ, на всех показах квартиры присутствовала лично и отвечала на все вопросы потенциальных покупателей, был найден покупатель – ФИО3, проведен комплекс мероприятий по подготовке документов к совершению сделки, сделка проведена ДД.ММ.ГГГГ в публичном акционерном обществе «Сбербанк» <адрес>, где сторонами были подписаны документы, сотрудниками документы направлены на регистрацию в Росреестр, произведен расчет по сделке, стороны договорились передать квартиру, ключи и подписать передаточный акт в интервале с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сказала о невозможности собрать личные вещи в связи с болезнью и попросила перенести передачу квартиры на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов, в установленную дату стороны встретились в квартире и подписали передаточный акт, но ключи переданы не были, т.к. ФИО2 попросила время на сбор вещей, сообщила, что деньги, вырученные с продажи, сняла со своего счета и передала неустановленным лицам без подтверждающих документов, объяснив свои действия участием в операции спецслужб, в настоящий момент ФИО2 проживает в квартире и не передает ключи новому собственнику /т. 1 л.д. 73,77,157,166,168/

В подтверждение своих доводов представителем ООО «Камелот» в материалы дела представлены справки в отношении ФИО2, согласно которым медицинских противопоказаний для купли-продажи и обмена жилой площади не выявлено, у врача-психиатра не наблюдается, сведения о наличии наркологических расстройств, данные об обращении за наркологической помощью отсутствуют, наркологических заболеваний не выявлено /т. 1 л.д. 159-165,167/.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» заявления о государственной регистрации перехода права, права собственности, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и иные документы в отношении спорного объекта недвижимости в форме электронных документов и (или) электронных образов документов подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью в присутствии сотрудника ПАО «Сбербанк» и представлены сторонам указанного договора с использованием информационных технологий взаимодействия кредитной организации с использованием веб-сервисов ПАО «Сбербанк» /т. 1 л.д. 99/

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в УМВД по г.о. Подольск с заявлением, в котором указала, что неизвестные ей лица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем злоупотребления ее доверием завладели принадлежащими ей денежными средствами в размере 6310000 рублей, чем причинили ей материальный ущерб в особо крупном размере. Просит привлечь указанных лиц к уголовной ответственности /т. 1 л.д. 194/

Материалами уголовного дела № /т. 1 л.д. 192-222/ подтверждается, что по заявлению ФИО2 о преступлении возбуждено и принято к производству уголовное дело, в ходе следствия установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, под предлогом сохранения денежных средств, посредством мобильной связи, ввели в заблуждение ФИО2, в следствие чего ФИО2 по указанию неустановленных лиц продала собственную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ000 рублей, которые передала неустановленным лицам через курьера, после чего, продолжая действовать по указанию неустановленных лиц, перевела собственные денежные средства в сумме 210050 рублей на указанные последними счета, тем самым, неустановленные лица путем обмана похитили денежные средства, принадлежащие ФИО2. Неустановленные лица причинили ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 6310050 рублей, что является особо крупным размером. ФИО2 признана потерпевшей, а также признана гражданским истцом по данному уголовному делу.

Постановлением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу на срок до ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО3, приобретенное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, наложен арест в виде запрета ФИО3 и иным лицам на пользование и производство любых регистрационных действий, в том числе сделок с ним органами регистрации /т. 1 л.д. 60/, постановлением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на срок предварительного следствия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 187/.

Суду представлен протокол допроса ФИО3 по уголовному делу № /т. 2 л.д. 188-190/

Так же представлено заключение компьютерной экспертизы № в рамках уголовного дела №, согласно которой в мобильном телефоне ФИО2 вредоносное программное обеспечение не обнаружено, представлена переписка посредством мессенджера WatsAPP с абонентскими номерами <данные изъяты> /т. 2 л.д. 231-257/.

В рамках уголовного дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 назначена амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза /т. 1 л.д. 244/

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Психиатрическая больница № им. ФИО11» установлено, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики в прошлом и в настоящее время не страдает. Она обнаруживает клинические признаки органического расстройства личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга. В период исследуемой ситуации у КлименкоО.А. не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства, деятельность ее носила последовательный, целенаправленный характер, в ее поведении в тот период отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания. Вышеуказанные изменения психики ФИО2 выражены не столь значительно, не сопровождаются какими-либо грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, продуктивными психотическими расстройствами (бред, галлюцинации и др.), расстройством критических и прогностических способностей и не лишали ее способности понимать характер и значение совершаемых в отношении нее противоправных действий, оказывать сопротивление. Как не страдающая хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, ФИО2 в настоящее время может понимать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В юридически значимый период ФИО2 находилась в эмоциональном состоянии, характеризующемся некоторым повышением уровня тревоги и напряженности, однако эмоциональные состояния не достигали такой степени, при которой обнаруживалось бы ограничение ее способности воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать о них показания. Индивидуальные психологические особенности ФИО2 характеризуются открытостью, желанием произвести положительное впечатление, представить себя в выгодном свете, потребностью во внимании и признании, общительностью, дисциплинированностью, покладистостью, стремлением к сотрудничеству и избеганию конфликтов, ориентация на социальные требования, некоторой ригидностью сложившихся стереотипов, обстоятельностью, стремлением к справедливости, сохранностью мотивационного компонента деятельности, достаточным уровнем притязаний, способностью к принятию самостоятельных решений, принято общепринятых правил и норм, активностью, достаточностью критических прогностических способностей. Настоящее исследование не выявляет повышенной внушаемости и склонности к фантазированию у потерпевшей ФИО2. Указанные выше индивидуально-психологические особенности ФИО2 не оказали существенного влияния на ее способность правильно воспринимать обстоятельства, происходившие в период совершения в отношении нее преступления /т. 2 л.д. 16-21,73-91/

Из искового заявления следует, что ФИО2 спорную квартиру не освобождает, ФИО3 в ее адрес направлена претензия с требованием об освобождении спорного жилого помещения, претензия получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, однако, как следует из искового заявления, оставлена без удовлетворения /т. 1 л.д. 18-20/

ФИО3 производится оплата коммунальных услуг /т. 1 л.д. 35,36/, на ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован, ФИО2 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с выбытием по адресу: <адрес> /т. 1 л.д. 37-38,51-52,74/.

В письменных пояснениях ФИО3 указывает на то, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был подписан со стороны продавца без принуждения, по своей воле, в договоре купли-продажи квартиры стороны предусмотрели все существенные условия для данного вида договора, умысел на совершение обмана со стороны покупателя отсутствует, продавец совершил все необходимые действия при продаже объекта недвижимости, включая заключение сделки, подписание передаточного акта и не мог не осознавать существо сделки и ее правовые последствия. Со своей стороны покупатель предпринял все возможные меры по проверке сделки, получены необходимые документы, после изучения которых было принято решение о покупке квартиры, оплата по договору купли-продажи квартиры покупателем произведена в полном объеме, зарегистрировано право собственности, квартира принята по акту приема-передачи, в связи с чем истец по основному иску полагает, что действия ответчика по основному иску являются злоупотреблением правом, ФИО3 полагает, что не является лицом, несущим по закону материальную ответственность за последующие действия продавца квартиры по распоряжению полученными им денежными средствами, полагает, что баланс интересов сторон нарушен, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме /т. 1 л.д. 245-246/

ФИО3 также представил письменные возражения на встречное исковое заявление, в которых повторно описывает обстоятельства и возражения, указанные в письменных пояснениях, просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

В подтверждение своих доводов представил медицинские документы в отношении ФИО2 /т. 1 л.д. 247-249/, нотариально заверенное обязательство ФИО2 /т. 1 л.д. 250/, заключение ООО «Камелот» о том, что агентство, после проведения правовой (юридический) экспертизы, дает рекомендацию для заключения договора купли-продажи спорной квартиры /т. 1 л.д. 251/

По ходатайству представителя истца ФИО3 судом допрошен свидетель ФИО16, которая показала, что проводила сделку между ФИО2 и ФИО3, в марте 2025 года ФИО2 позвонила лично ей как риелтору по рекламному объявлению, по приглашению свидетель явился для осмотра квартиры и обсуждения ее продажи, ФИО2 озвучила стоимость в размере 6900000 рублей, сказала, что подумает по поводу заключения договора, перезвонила через несколько дней после осмотра, был подписан агентский договор, квартира взята в продажу и выставлена в рекламу, по квартире было несколько показов, ФИО6 сказал, что готов покупать квартиру и внес аванс, в марте ФИО16 пришла к ФИО2, у которой был полный комплект документов, из квартиры уже была выписана, указала, что дочь также выписана из квартиры и ответчик с дочерью не общается, сказала, что у нее уже хотели купить квартиру, но не вышло, потому что кто-то предложил нотариальную сделку, ФИО2 лично участвовала в показе квартиры. Свидетель подтвердил, что ФИО2 поясняла, что ей кто-то помогает в купле-продаже квартиры, сделки проходила в отделении банка по адресу: <адрес> личным присутствием ФИО2, за несколько дней до сделки стороны были ознакомлены с договором купли-продажи, 11 апреля подписали документы в электронном виде и физически, после чего документы были загружены и направлены на регистрацию в Росреестр, через 3 дня открылся аккредитив, деньги перешли к ФИО2, 16 апреля денежные средства ей поступили на счет в Россельхозбанк, была согласована дата подписания передаточного акта, ФИО2 перенесла указанную дату, пояснив, что не здорова, встреча была перенесена на 18 мая, в назначенную дату встретились в квартире и подписали передаточный акт, но квартира физически не была передана, ФИО2 попросила срок до 1 июня, пояснила, что сделка была произведена «для вида» и что деньги будут возвращены, что она принимала участие в «спецоперации», ФИО6 сказал, что это мошенники, она не согласилась, ранее данную информацию ФИО2 не сообщала, поясняла, что хочет переехать к родственникам, 1 июня квартира передана не была, в конце мая со свидетелем связалось лицо, представившееся мужем ФИО2, назвалось ФИО7, ФИО7 сказал, что его бывшая супруга хотела бы вернуть квартире обратно, он позвонил ФИО6, но результата не было достигнуто.

Свидетель также показал, что сделка ничем не смутила, чем-то от иных сделок не отличалась, реклама была выставлена в приложениях «Циан» и «Авито», рыночная стоимость <адрес> рублей, свидетель полагает, что ФИО2 в подавленном или неадекватном состоянии не находилась, признаков психического нездоровья не имелось, что подтверждала справка из психоневрологического диспансера, ФИО3 был достаточно осмотрителен и осторожен, свидетель показал также, что ФИО2 сообщала, что денежные средства получила примерно с 16-18 апреля.

Свидетель указал на то, что спутать порядок заключения агентского договора не мог, подтвердил, что стороны при заключении договора действовали добровольно, права иных лиц не были нарушены при подписании договора купли-продажи, в присутствии свидетеля была написана расписка о получении аванса, что на тот момент ответчик не освободил квартиру.

Из встречного искового заявления ФИО2 следует, что симптом деменции и паркинсонизма, дрожательная форма, установленные заключением врача, по мнению ФИО2 нашли свое отражение в ее поведении в юридически значимый период времени и ограничили ее способность в полной мере понимать характер и значение совершаемых в отношении нее действий, а также руководить своими действиями и оказывать сопротивление, договор купли-продажи квартиры был заключен ФИО2 под влиянием заблуждения, его заключение не было добровольным волеизъявлением ФИО2, спорная квартира является ее единственным жильем.

Также представителем ФИО2 представлены пояснения по встречному исковому заявлению, согласно которым в результате мошеннических действий спорная квартира неустановленными лицами была выставлена на продажу, по объявлению обращалось несколько клиентов, но продажа не осуществлялась в результате отказа неустановленными лицами в совершении сделки в нотариальном порядке, в марте неустановленные лица порекомендовали ФИО2 обратиться в ООО «Камелот», в результате обращения был заключен договор об оказании услуг, в дальнейшем была произведена продажа квартиры за 6700000 рублей, что является заниженной рыночной стоимостью спорной квартиры, в соответствии с отчетом об оценке № рыночная стоимость спорной квартиры составляла 8110000 рублей, в момент подписания договора купли-продажи ФИО2 была уверена, что сделка происходит под контролем правоохранительных органов и Комитета Банковского надзора и в действительности не повлечет перехода права собственности к другому лицу, денежные средства, вырученные с продажи квартиры передала неустановленным лицам через курьера. Также представитель ФИО2 полагает, что экспертиза, назначенная по определению Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена формально, поскольку эксперты не дали ответ на третий вопрос, имела ли ФИО2 правильное представление о существе договора купли-продажи, а также не понятно, в какой период времени проводилась экспертиза, договор купли-продажи был заключен ФИО2 под влиянием заблуждения, заключение договора не было добровольным волеизъявлением, поскольку подписание договора производилось под моральным убеждением звонивших ей лиц, влиянием обмана и угрозы, представитель полагает, что показания свидетеля ФИО16 являются недостоверными и противоречивыми, а ее действия как риэлтора и действия ФИО3 как покупателя – недобросовестными, представитель проист учесть, что ФИО2 является лицом пожилого возраста, договор хотела заключить срочно, что должно было насторожить ФИО3, действия ФИО3 по заключению договора были направлены на приобретение квартиры ФИО2 по явно заниженной стоимости, спорная квартира является единственным жильем ФИО2, в момент подписания договора она находилась в подавленном моральном состоянии, переживала страх, заблуждалась относительно природы сделки, лица, с которым ее заключила, а также обстоятельств, из наличия которых она с очевидностью для другой стороны исходила, совершая сделку, при этом находясь под контролем неустановленных лиц, намерения отчуждать квартиру не имела, договор не был заверен нотариусом, полученные денежные средства переданы неустановленным лицам, квартира из владения и пользования ФИО2 не выбыла, ФИО3 не вселялся, ключи от квартиры ему не передавались.

В подтверждение своих доводов ФИО2 в материалы дела представлены медицинские документы /т. 1 л.д. 229,236-240/, отчет об оценке № ООО «Портал оценка», согласно которому рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8110000 рублей /т. 2 л.д. 201-229/.

ФИО3 представлен отчет № ООО «Бюро экспертизы и оценки», согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6770000 рублей /т. 3 л.д. 5-37/.

По ходатайству представителя ответчика по основному иску был допрошен свидетель ФИО17, которая показала, что ответчик по основному иску является ее приемной мамой, с истцом по основному иску виделась 1 раз, узнала про продажу <адрес> мая, ей позвонила ФИО2 и сказала, что ей нужны деньги и что им нужно срочно встретиться, свидетелем ей были перечислены 10000 рублей в момент разговора по телефону, вечером после работы пришла к ФИО2, где последняя рассказала, что поддалась влиянию мошенников и продала свою квартиру, рассказала, что ей позвонили и представились правоохранительными органами, сказали, что ее «Госуслуги» взломали и имеется доступ у мошенников, чтобы сохранить все данные, нужно продать квартиру, дальше ФИО2 действовала по инструкции мошенников, сказала, что ей запретили об этом кому-либо рассказывать. Свидетель также показал, что у ФИО2 наблюдалась периодичная встревоженность, зимой и весной наблюдались тревожные состояния, полагает, что ФИО2 подвержена мошенническим действиям, однако на вопросы свидетеля она отвечала, что все в порядке, ФИО17 показала, что бывало такое, что ее мама что-то забывала, имеется дрожание рук 2-3 года, а также имеется тремор головы, имеется 2 онкологии в ремиссии, возможна начальная степень деменции, у матери двоюродная сестра с начальной формой шизофрении, свидетель проживала с мамой до 2011 года, общается с мамой каждый день, раз в 2 недели приезжает в гости, свидетель полагает, что в спорной квартире зарегистрирована ФИО2, которая является собственником данной квартиры, проживает ФИО2 в указанной квартире, иных жилых помещений не имеет, ФИО17, воспринимала тревожность матери как черты характера, не задумывалась о ее психологическом состоянии, после посещения ФИО2 невролога сделала вывод о том, что у ее матери все хорошо, оказывает матери помощь, полагает, что в защите социальных служб ФИО2 не нуждается.

Оценив представленные доказательства, доводы ФИО2 о том, что договор купли-продажи подлежит признанию недействительным, поскольку при их совершении она не имела возможности руководить своими действиями, находилась под влиянием заблуждения, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения не установлены обстоятельства для признания договора купли-продажи недействительным в соответствии с положениями ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу данной статьи при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В связи с этим в качестве элемента, имеющего ключевое значение для признания того или иного юридически значимого акта сделкой, закон и судебная практика принимают не столько истинную волю лица, составляющую внутреннюю, субъективную сторону, сколько внешнее проявление воли лица - волеизъявление, непосредственно порождающее определенные гражданско-правовые последствия. Вопросы об истинной воле лица, о ее отличии от волеизъявления, равно как и о свободном характере ее формирования возникают только в строго определенных законом случаях, являющихся основаниями для признания заключенной лицом сделки недействительной в связи с теми или иными пороками воли или волеизъявления (недееспособность стороны, совершение сделки под влиянием заблуждения, обмана, насилия или угрозы либо неблагоприятных обстоятельств и прочее).

В определенных случаях возможность оспаривания таких сделок законодатель связывает с необходимостью оценки поведения другой стороны сделки, допуская признание ее недействительной, только если контрагент знал или должен был знать о порочности (например, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также позволяет сохранить сделку и даже в исключительных случаях признать ничтожную сделку действительной, если устранение обстоятельств порочности является возможным (пункт 4 статьи 178, пункт 2 статьи 171 и пункт 2 статьи 172 Гражданского кодекса Российской Федерации соответственно).

Защиту прав лиц, чья действительная воля при совершении сделки была искажена под влиянием заблуждения, обеспечивает статья 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 751-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 338-О и др.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Таким образом, не всякое заблуждение признается пороком сделки, а лишь существенное, то есть при отсутствии которого сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку вовсе.

Раскрывая понятие существенности заблуждения, законодатель в пункте 2 данной статьи приводит неисчерпывающий (открытый) перечень обстоятельств, заблуждение относительно которых полагает существенным, заслуживающим при наличии прочих предпосылок являться основанием для признания сделки оспоримой (недействительной), а в пункте 3 статьи устанавливает, что заблуждение относительно мотивов сделки (обстоятельств, характеризующих ее основной мотив) таким основанием не считает.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным, подлежит исследованию в каждом конкретном деле.

При этом оценке со стороны судов подлежит также то обстоятельство, проявил ли истец требовавшуюся в таких обстоятельствах осмотрительность при совершении оспариваемой им сделки.

Заблуждение относительно правовых последствий сделки, наравне с заблуждением относительно ее мотивов, не является основанием для признания ее недействительной по статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ25-174-К2, 2-387/2025).

Как следует из материалов дела, доводов ФИО2 истец по встречному иску полагала, что заключает оспариваемый договор под контролем правоохранительных органов и Комитета Банковского надзора, желала совершить именно оспариваемую ею сделку купли-продажи недвижимости и наступления соответствующих правовых последствий, которые вместе с тем, по ее мнению, должны быть вппоследствии аннулированы.

Дееспособный гражданин должен в первую очередь самостоятельно отвечать за последствия своего поведения, что следует в том числе из смысла положений закона, закрепляющих основные начала гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указание ФИО2 относительно мотивов (обстоятельств, характеризующих основной мотив сделки), полагавшей, что она заключает договор купли-продажи для пресечения совершаемых в отношении нее мошеннических действий, равно как и ее заблуждение относительно последствий, то есть в том, что совершенная сделка будет аннулирована, а право собственности на квартиру будет ей возвращено, в данном случае основанием для признания совершенной ею сделки купли-продажи недействительной являться не может.

Согласно п. 5 с. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Исходя из положений названной статьи и в ее взаимосвязи с основными положениями гражданского законодательства, оспаривание сделки при безупречном поведении (объективной и субъективной добросовестности) по общему правилу по мотиву заблуждения не допускается.

Указание же в данной норме на право, а не обязанность суда принять во внимание наличие возможности у добросовестного контрагента распознать заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, призвано предоставить суду возможность учета особенных обстоятельств в рамках конкретного гражданского дела, таких как: наличие обоюдной ошибки, пусть невиновное, но введение в заблуждение истца непосредственно действиями контрагента и прочее.

При рассмотрении настоящего дела недобросовестного поведения ФИО3 при заключении договора купли-продажи судом установлено не было.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Бремя доказывания соответствующих обстоятельств, однако, в соответствии с общими правилами доказывания в гражданском процессе возлагается на истца - ФИО2 (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Для разрешения вопроса о фактической способности лица в определенный момент (при совершении юридически значимого действия) понимать значение своих действий и руководить ими, по общему правилу требуются специальные познания, которыми суд не располагает.

Истцу и ответчику разъяснены положения ч. 1 ст. 55 ГПК РФ о том, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, разъяснены положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом предложено представить медицинские карты из учреждений здравоохранения и частных медицинских учреждений, в которых наблюдается и (или) наблюдалась ФИО2, так истребованы и сторонами представлены документы и сведения, необходимые экспертам для проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертиз, в том числе медицинские амбулаторные карты.

На основании определения Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО2 судом назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, которая поручена ГБУЗ МО «ЦКПБ им. ФИО18» /т. 2 л.д. 129-133/

Согласно выводам заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №/п ГБУЗ МО «ЦКПБ им. ФИО18» в юридически значимый период заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не обнаруживала признаков выраженного снижения психических функций и выраженных нарушений в эмоционально-волевой сфере личности, которые могли бы существенно повлиять на ее свободу волеизъявления в период заключения договора купли-продажи. Все это указывает на то, что с учетом структуры психических процессов (памяти, внимания, мышления, интеллекта), индивидуально-психологических, возрастных особенностей ФИО2 могла в полной мере осознавать значение своих действий и могла руководить ими в интересующий суд период времени /т. 2 л.д. 143-148/

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.

Изучив заключение эксперта, суд находит, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, свои выводы эксперт основывает на материалах дела, на исходных объективных данных, в связи с чем, законных оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта или относиться к его выводам критически не имеется.

При этом достоверные и объективные доказательства, опровергающие выводы эксперта, суду не представлены, в установленном законом порядке заключение эксперта не опровергнуто.

Следует отметить, что ходатайств о вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений или о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы суду заявлено не было, о чем представлены расписки сторон /т 3 л.д. 38-42/.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена на основании определений суда, в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт имеет соответствующую квалификацию и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключения эксперта составлено без нарушений, содержит описание процедуры и методов исследования, а также ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно и обоснованы ссылками на нормы действующего законодательства.

Суд так же проверил доводы ФИО2 о том, что спорное жилое помещение было продано ею по заниженной цене.

Как следует из договора купли-продажи квартиры, по соглашению сторон квартира оценивается и продается за сумму 6700000 рублей, согласно представленному ФИО2 отчету об оценке рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8110000 рублей, согласно представленному ФИО3 отчету, рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6770000 рублей.

Доводы ФИО2 о рыночной стоимости квартиры в размере 8110000 рублей также о наличии указанных обстоятельств не свидетельствуют, поскольку заключение специалиста дано с учетом сведений о среднерыночной стоимости квартиры на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не было заявлено ходатайств о назначении судебной экспертизы по вопросу установления рыночной стоимости квартиры.

Поскольку следует, что кадастровая стоимость квартиры на момент продажи составляла 5388479,21 рублей, снижение сторонами договора продажной цены квартиры на сумму менее 20% от ее кадастровой стоимости не противоречит ст. 421 ГК РФ и не свидетельствует о совершении оспариваемой истцом сделки под влиянием обмана либо заблуждения или кабальности данной сделки.

Проанализировав представленное экспертной организацией заключение экспертов, не противоречившего заключению эксперта в рамках уголовного дела, согласно которому в юридически значимый по делу период ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдала, могла понимать значение своих действий и руководить ими, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, приняв во внимание показания допрошенных по делу свидетелей, суд приходит к выводу, что судом не установлены основания для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2, недействительным, применении последствий недействительности сделки, аннулировании регистрационной записи, признании права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, приходит к выводу о том, что ФИО3 является собственником жилого помещения, ФИО2 членом его семьи не является, поэтому полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО3 в полном объеме и выселить ФИО2 из <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 /паспорт <данные изъяты>/ к ФИО2 /<данные изъяты>/ о выселении – удовлетворить.

Выселить ФИО2 из <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки, аннулировании регистрационной записи, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>– отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий О.М. Грабовецкая