| ДЕЛО | |
|---|---|
| Уникальный идентификатор дела | 50RS0035-01-2025-010129-22 |
| Дата поступления | 17.11.2025 |
| Номер по предыдущей регистрации | 2-8332/2025 ~ М-7066/2025 |
| Категория дела | Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору |
| Судья | Бондарева Анастасия Валериевна |
| Дата рассмотрения | 04.03.2026 |
| Результат рассмотрения | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
| Номер здания, название обособленного подразделения | г. Подольск |
| Признак рассмотрения дела | Рассмотрено единолично судьей |
| ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения Информация о размещении событий в движении дела предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства | ||
| Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству | 17.11.2025 | 13:13 | 18.11.2025 | ||||||
| Передача материалов судье | 17.11.2025 | 13:14 | 18.11.2025 | ||||||
| Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству | 17.11.2025 | 13:16 | 19.11.2025 | ||||||
| Судебное заседание | 03.12.2025 | 10:00 | мкр. Климовск №2 | Заседание отложено | неявка ОТВЕТЧИКА | 03.12.2025 | |||
| Судебное заседание | 23.12.2025 | 09:00 | мкр. Климовск №2 | Рассмотрение дела начато с начала | Изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований | 03.12.2025 | |||
| Судебное заседание | 21.01.2026 | 14:00 | мкр. Климовск №2 | Заседание отложено | неявка ОБЕИХ СТОРОН | 23.12.2025 | |||
| Судебное заседание | 10.02.2026 | 09:15 | мкр. Климовск №2 | Рассмотрение дела начато с начала | Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора | 21.01.2026 | |||
| Судебное заседание | 04.03.2026 | 09:15 | мкр. Климовск №2 | Вынесено решение по делу | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН | 12.02.2026 | |||
| Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме | 13.03.2026 | 17:31 | 18.03.2026 | ||||||
| Дело сдано в отдел судебного делопроизводства | 01.04.2026 | 21:23 | 02.04.2026 | ||||||
| Дело оформлено | 16.04.2026 | 12:30 | 16.04.2026 | ||||||
| СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА) | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
| ИСТЕЦ | АО "ТБанк" | ||||||||
| ОТВЕТЧИК | Закирова Галина Ивановна | ||||||||
| ТРЕТЬЕ ЛИЦО | Закирова Марина Николаевна действующая в интересах несовершеннолетнего Закирова Максима Рахимовича | ||||||||
| ТРЕТЬЕ ЛИЦО | Прилепская Ольга Валерьевна | ||||||||
| ТРЕТЬЕ ЛИЦО | ТУ Росимущества Московской области | ||||||||
| <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Мотивированное решение суда изготовлено 13.03.2026г.
2-663/2026
УИД: 50RS0035-01-2025-010129-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04.03.2026 года г. Подольск Московская область
Подольский городской суд Московской области в составе
Председательствующего судьи: Бондаревой А.В.
При секретаре ФИО13
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 взыскании задолженности о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 200,42 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5416 руб.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО5 заключен договор кредитной карты № с лимитов 700 000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "ТБанк") в зависимости от даты заключения договора. Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено полностью. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
Истец – представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие
Ответчик – ФИО3, ФИО1, действующей в Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие
Третье лицо - ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещались надлежащим образом, ранее пояснила, что ФИО5 совместно не проживала, в наследство не вступала, вступать не будет, о том, что необходимо писать заявление об отказе от принятия наследства не знала.
Третье лицо: нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Третье лицо – представитель территориального управления Росимущества по Московской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению сторон, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда Московской области.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в установленном порядке извещенных о времени и месте судебного заседания, неявка которых не является препятствием к рассмотрению дела по существу.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.
На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям в пунктах 58-61 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Частью 2 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (ч. 3 ст. 1152 ГК РФ).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, а именно: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В п. 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО5 заключен договор кредитной карты № с лимитов 700 000 руб. Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента, которая вместе с индивидуальным Тарифным планом, Условиями комплексного обслуживания являются составными частями заключенного Договора.
Банк свои обязательства по договору исполнил надлежаще, что подтверждается выпиской по счету.
ФИО5 принятые на себя обязательства не исполнял, платежи не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем, образовалась задолженность.
Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому задолженность на тату направления искового заявления в суд составляет в размере 147200,42 руб., в том числе: основной долг – 139 369,85 руб.; проценты – 7809,59 руб., штрафные проценты в размере 20,98 руб.
Представленный истцом расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не вызывает, ответчиком не оспорен; доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона не представлено, как не представлено и иного расчета.
Согласно сведениям о записях актов гражданского состояния заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом в адрес нотариуса ФИО7 была направлена претензия кредитора.
Из информации, представленной нотариусом Подольской нотариального округа ФИО11 <адрес> ФИО7, следует, что к имуществу ФИО5 открыто наследственное дело на основании вышеуказанной претензии, на ДД.ММ.ГГГГ в наследственное дело не поступало заявлений от наследников ФИО5 о принятии наследства, суду представлена копия наследственного дела №.
Из сведений, представленных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объекты недвижимости в собственности ФИО5 отсутствуют.
Согласно ответа из Межрайонная ИФНС России № по ФИО11 <адрес> из которого следует, что, по состоянию на 12.05.2025г. гр. ФИО5 ИНН № (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.) принадлежал на праве собственности легковой автомобиль ХЕНДЭ АКЦЕНТ с 02.10.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа представленного ОГИБДД УМВД по г.о. Подольск следует, что, гр. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежал на праве собственности легковой автомобиль ХЕНДЭ АКЦЕНТ с 02.10.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа Управления ЗАГС Министерства социального развития ФИО11 <адрес> от 05.08.2025г. следует, что родителями ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются мать- ФИО3 15.08.1952г.рождения, отец- ФИО6 01.04.1954г. рождения
Согласно ответа на запрос на предоставление сведений о ФЛ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>
Согласно регистрационного досье о регистрации граждан ФИО3 15.08.1952г. рождения зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>
На момент смерти ФИО5 состоял в браке с ФИО1 и имел несовершеннолетнего сына ФИО4.
Из пояснений ФИО1 следует, что она с ФИО5 не проживала, в наследство не вступала и вступать не будет.
Кроме того, мать ФИО5 - ФИО2 и наследодатель ФИО5, на момент смерти последнего были зарегистрированы по одному и тому же адресу, соответственно, ФИО2, как наследник первой очереди, совместно проживающая с наследодателем на момент смерти, фактически приняла после ФИО5 наследство.
Иных наследников, фактически принявших после смерти ФИО5 наследство, судом не установлено.
Доказательств того, что ФИО2 обращалась с заявлением об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ), либо доказательств наличия решения суда об установлении факта непринятия наследства, в дело не представлено.
В материалы дела представлено заключение о стоимости вышеуказанного транспортного средства, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства Hyundai Accent, VIN № составляет 419 000 рублей.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства.
С учетом изложенного исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению к ФИО2, как к наследнику первой очереди, фактически принявшей наследство после умершего ФИО5, в пределах ответственности по долгам наследодателя.
Согласно ч. 1 ст.1175 «Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества».
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 49,50,58,59,61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, ответчиком не представлено никаких доказательств исполнения обязательств, не представлено документов, свидетельствующих об отказе от наследства. При этом, не оспаривалось наличие задолженности и фактически ответчик согласилась с ней.
Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик принял наследство после смерти ФИО5, стоимость наследственного имущества превышает задолженность, суд взыскивает с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 200,42 руб.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков в размере 5416 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт: №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 200,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5416 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО11 областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Председательствующий судья подпись А.В. Бондарева











