<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№ 2-1500/2026

УИД 50RS0035-01-2025-018336-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2026 года            г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Грабовецкой О.М.,

при секретаре Левиновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу акционерного общества «Газпромбанк» № о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу акционерного общества (далее – АО) «Газпромбанк» № о защите прав потребителя и просит суд:

Обязать АО «Газпромбанк» № реализовать на деле статью 35 Конституции Российской Федерации, а именно, выдать акции Газпромбанка, принадлежащие истцу и ФИО2, объяснить, почему АО «Газпромбанк» № отдали чужие акции брату истца, признать, что истцу принадлежат 75 % акций

Обязать АО «Газпромбанк» № объяснить нотариусу, что нет оснований не выдавать свидетельство

Обязать АО «Газпромбанк» № подтвердить, что Климов отношения к Газпромбанку не имеет, ему не нужно платить 30% процентов от стоимости акций АО «Газпромбанк» №

Признать, что бездействия АО «Газпромбанк» № способствовало Смирнову обогатиться

Признать действия о защите вымогания денег третьими лицами за наследство акций, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и дивиденды

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передачи дела по подсудности в связи с поступившими сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц на имя АО «Газпромбанк».

Истец - ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против передачи гражданского дела по подсудности, подтвердил, что имеет постоянную регистрацию на территории <адрес>, просил рассмотреть дело в <адрес>, поскольку офис банка есть в <адрес>, указал, что при рассмотрении дела подлежит применению Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Ответчик – представитель Филиала АО «Газпромбанк» № ФИО7 в судебное заседание явилась, против передачи гражданского дела по подсудности не возражала, как по месту жительства истца, так по месту нахождения ответчика, пояснила, что филиал АО «Газпромбанк» № на территории г.о. Подольск не находится.

Третье лицо - Нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие /т. 1 л.д. 194/

Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо – представитель АО "Газпромбанк" ФИО7 в судебное заседание явилась, против передачи гражданского дела по подсудности не возражала, как по месту жительства истца, так по месту нахождения ответчика.

Третье лицо – представитель Филиал "Газпробанк" (Акционерное общество) "Центральный" в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо - представитель ПАО "Газпром" в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно положениям Конституции Российской Федерации, деятельность судов строго регламентирована установленными законом процессуальными правилами, определяющими, как должно совершаться каждое действие суда при рассмотрении и разрешении дел. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из приведенной нормы права следует, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В статье 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности (по выбору истца), согласно части 2 которой иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из искового заявления следует, что адресом места нахождения Филиала ПАО «Газпромбанк» № является <адрес>.

Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении АО «Газпромбанк» /т. 2 л.д. 22-57/ установлено, что местом нахождения ответчика является <адрес>, местом нахождения филиалов АО «Газпромбанк» является гг. Воронеж, Екатеринбург, Краснодар, Нижний Новгород, Пермь, Калининград, Санкт-Петербург, Красноярск, Владивосток, Казань, <адрес>, г.о. Красногорск, Новосибирск. Филиала и представительств в городе Подольск ответчик не имеет, в связи с данными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что заявленный спор не относится к подсудности Подольского городского суда <адрес>, куда он был предъявлен истцом.

Дополнительный офис АО «Газпромбанк» расположенный по адресу: <адрес>, не обладает статусом филиала или представительства, права на предъявление иска по месту нахождения структурного подразделения ответчика, не обладающего статусом филиала или представительства, закон не предусматривает.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантированное Конституцией Российской Федерации каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, части 1 и 2) не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания – они определяются федеральными законами на основе Конституции РФ, ее статьей 46, 123 и 128. Тем самым, полагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за зашитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2346-О).

Для случаев, когда при рассмотрении дела выявлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, законодатель предусмотрел возможность его передачи для рассмотрения в другой суд общей юрисдикции (пункт 3 част 2 статьи 33 ГПК РФ), а так же если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения (пункт 1): обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств (пункт 2); после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными (пункт 4)

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку адрес ответчика не относится к юрисдикции Подольского городского суда <адрес>, место жительство истца так же не относится к юрисдикции Подольского городского суда <адрес>, исковое заявление принято с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, истцом избрана правовая позиция, которая основана на Законе РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем, воспользовавшись предоставленным законом правом выбора подсудности спора, истец имеет право обратиться в суд по своему месту жительства, которое находится на территории юрисдикции Серпуховского городского суда <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть применен к данному делу, при принятии решения.

Таким образом, поскольку правовая позиция истца основана на Законе РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей", истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по подсудности в Серпуховский городской суд <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 29, 33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу АО «Газпромбанк» № о защите прав потребителя, передать по подсудности в Серпуховский городской суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Подольский городской суд.

Судья                               подпись           О.М. Грабовецкая