<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Резолютивная часть решения оглашена 4 марта 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2026 года

№ 2-2857/2026

50RS0035-01-2026-001125-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2026 года                г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Грабовецкой О.М.

при секретаре Левиновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Страхового акционерного общества (далее – САО) «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба суммы в размере 58 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), виновником которого является водитель транспортного средства ГАЗ <данные изъяты> ФИО3, владельцем трансопртного средства является ФИО1, в отношении транспортного средства <данные изъяты> заключен договор страхования, страховщиком по которому является истец, ответчик в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страхователем включен не был, по заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 58 000 рублей, в связи с чем страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истец – представитель САО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие /л.д. 6,7/

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

На основании ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Обязанность суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондируют обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

В соответствии с абзацем 2 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В адрес ответчика ФИО3 направлялась судебная корреспонденция (ШПИ <данные изъяты>), которая ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю за истечением срока хранения, причины неявки суд признает неуважительными и полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Кроме того, лица, участвующие в деле, извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда <адрес>.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд признает заваленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств ГАЗ <данные изъяты>

ДТП произошло по вине водителя транспортного средства <данные изъяты> ФИО3 /л.д. 12,138-139/, что так же подтверждается материалом по факт ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием указанных автомобилей /л.д. 138-142/

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> был застрахован у истца по полису обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) ТТТ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством /л.д. 11,102/

Собственник транспортного средства <данные изъяты> обратился с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие»), ООО «СК «Согласие» был проведен осмотр транспортного средства по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства № /л.д. 13,104-106,108-110/, заключение об объеме и технологии восстановительного ремонта к акту осмотра № /л.д. 103,107/.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ составленным по результатам проведенной по заказу ООО «СК «Согласие» экспертизы подтверждается, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 58 000 рублей округленно /л.д. 114-128/

Согласно заказ-наряду ЗН-4214773 от ДД.ММ.ГГГГ по заказу ООО «СК «Согласие» ООО «ФаворитХоф на Варшавке» были проведены работы по восстановительному ремонту на сумму 120 854,64 рубля /л.д. 111-112/, выставлен счет № ЗН-4214773 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 130-131/

ООО «СК «Согласие» произведена оплата страхового возмещения согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 854,64 рубля /л.д. 132/

Истцом произведена выплата по суброгационному требованию ООО «СК «Согласие» № AISPVUAI334289882 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 133/

Таким образом, представленные истцом документы, подтверждают, что САО «РЕСО-Гарантия» с учетом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в порядке суброгации в адрес ООО «СК «Согласие»в размере 58 000 рублей, в связи с чем сумма, подлежащая возмещению в причинителя вреда в порядке регресса составляет 58 000 рублей.

По правилам статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо в случае нарушения права может требовать полного возмещения причиненных ему убытков лицом, причинившим вред, либо иным лицом, которое в силу закона либо договора обязано отвечать за непосредственного причинителя вреда.

Возмещение вреда в полном объеме в данном случае означает восстановление пострадавшего транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание, что судом установлено, что ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения убытка с ответчика.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика убытков в порядке регресса обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче искового заявления оплатило государственную пошлину в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8/.

В силу статьи 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения судом заявленных истцом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» /ИНН <данные изъяты>/ к ФИО3 /паспорт <данные изъяты>/ о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 58 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий            подпись                  О.М. Грабовецкая