Решение изготовлено

в окончательной форме 16.06.2026г.

50RS0№-51

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.06.2026г.

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании договора социального найма расторгнутым, признании утратившим права пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ФИО4 о признании расторгнутым договора социального найма комнаты №, расположенной по адресу: <адрес> от 20.09.2024г. в отношении ответчика ФИО4, признании ФИО4 утратившим права пользования комнатой № в <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, требования мотивируя тем, что истцы зарегистрированы в комнате № <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено ФИО1 в 1994г. В комнате также зарегистрирован брат истца ФИО1-ФИО4 С 2018г. ответчик в квартире не проживает, выехал добровольно, коммунальные услуги не оплачивает, забрал все свои вещи, тем самым расторг в отношении себя договор социального найма.

Ответчик ФИО4, не признавая исковые требования, предъявил встречный иск к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> комната №, требования мотивируя тем, что он с 2002г. зарегистрирован и проживал в спорном жилом помещении. В 2017г. решением Подольского горсуда был определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с которым он самостоятельно оплачивал причитающуюся часть. В ноябре 2024г. ответчики обратились в МособлЕИРЦ с заявлением об объединении счетов, в результате чего, он был лишен возможности производить оплату за жилое помещение. С 2019г. он не имеет доступа в квартиру, у него нет ключей. 20.09.2024г. между Администрацией г.о. Подольск и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №, в котором он указан в качестве члена семьи нанимателя, вселяемого в жилое помещение (л.д. 128-131).

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дне слушания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ФИО1 по доверенности в судебное заседание явился, иск поддержал, встречный иск не признал.

ФИО2, ФИО3, их представитель по доверенности в судебное заседание явились, иск поддержали, встречный иск не признали.

Ответчик: ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФИО4 по доверенности в судебное заседание явился, иск не признал, встречный иск поддержал.

Представитель Администрации г.о. Подольск в судебное заседание явился, иск не признал.

Третьи лица:

Представитель ОВМ УМВД по г.о. Подольск в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания.

Представитель АО УК Подольск в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания.

Представитель ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению, встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет права на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Постановлением Пленума ВС РФ от 2 июля 2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с названной правовой нормой, наниматель и члены его семьи сохраняют свои права и обязанности по договору социального найма на весь период своего временного отсутствия.

В силу п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ «В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом».

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" «При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела, 27.06.1994г. ФИО16 (Блохиной) Е.А. Администрацией <адрес> выдан ордер на жилое помещение № на право занятия жилого помещения-комнаты площадью 17,5 кв.м. в трехкомнатной <адрес> по адресу: <адрес> (л.д.18).

Согласно выписке из домовой книги, в комнате № <адрес>. 9 по <адрес> зарегистрированы: ФИО4 (брат нанимателя)с 19.03.2002г., ФИО1(наниматель) с 30.08.1994г., ФИО2 (супруг нанимателя) с 15.10.2002г., и ФИО3 (дочь нанимателя) с 19.12.2006г. (л.д.20).

20.09.2024г. между Администрацией г.о. Подольск и ФИО1 заключен договор социального найма №, по которому, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 23,8 кв.м. в том числе жилой-17,4 кв.м., по адресу: <адрес> г.о.Подольск <адрес>.

В силу п.3 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: ФИО2 (супруг), ФИО3 (дочь), ФИО4(брат) (л.д.13-17).

Из искового заявления усматривается, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения в 2018г., его вещей в квартире нет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит.

Ответчик ФИО4, возражая против иска, указал, что выехал из спорного жилого помещения, в связи с невозможностью проживания в комнате со своей семьей, в том числе с несовершеннолетним ребенком, по медицинским показаниям, в связи с наличием плесени в жилом помещении и его выезд носит временный характер, другого жилого помещения для постоянного проживания он не имеет. При этом, он исполнял обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в соответствии с порядком оплаты, установленным решением Подольского горсуда от 2017г. вплоть до 2024г., пока ФИО1 не обратилась в МосОблЕИРЦ и не объединила счета, в отсутствии согласия ФИО4 В связи с чем, он не имеет возможности производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы ответчика нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, согласно решению Подольского горсуда от 26.10.2026г. по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО4 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязания заключить соглашение по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3 определена доля в размере 3/7, ФИО4 с учетом несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, ФИО9-в размере 4/7 доли.

На основании решения суда, ФИО10 и ФИО4 выданы отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (л.д. 24-28).

ФИО4 в установленном законом порядке производил оплату за спорное жилое помещение на основании предоставленного ему отдельного платежного документа, что подтверждается приобщенными в материалы дела платежными документами.(л.д.32-82).

В 2024г. ФИО1 обратилась в ООО «МосОблЕИРЦ» с заявлением об объединении счетов, и счета были объединены.

После объединения счетов, ФИО4 не смог в установленном ранее порядке производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, обращением ФИО4 в ООО «МосОблЕИРЦ» с заявлением по поводу объединения лицевого счета в отсутствии его согласия, необходимости восстановления его лицевого счета (л.д. 31), и не оспаривали истцы в судебном заседании.

Кроме того, в материалы дела представлен договор на обслуживание газового оборудования от 15.07.2019г. в спорном жилом помещении, заключенный между АО «Мосэнергосбыт» и ФИО4 (л.д. 147-151).

В подтверждение своих доводов о вынужденном выезде истец представил акт обследования жилого помещения от 26.12.2017г., согласно которому, спорная комната в удовлетворительном состоянии, на кухне следы плесени (л.д.144), а также медицинские документы в отношении несовершеннолетнего сына ФИО9, 2016 года рождения (л.д.145-146).

В судебном заседании 20.04.2026г. допрошены свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13

Свидетель ФИО14 показала, что ФИО16 и ФИО17 знает, ее сестра получала жилье вместе с ФИО1 До 2019г. в комнате проживали ФИО16 с семьей и ФИО17 с семьей. ФИО4 съехал в 2019г. В комнате сейчас проживает дочь ФИО16. В комнате стоит шкаф, приобретенный ФИО4

Свидетель ФИО12 показала, что является родной сестрой ФИО16 и ФИО17. В 2002г. ее брат ФИО4 пришел из Армии и сестра ФИО5 прописала его в свою комнату, где проживали все вместе. Комнату сестра получила в 1994г. Когда брат женился он проживал в ней с семьей. В 2019г. брат съехал на съемную квартиру, так как родился третий ребенок, у него была астма и по состоянию здоровья в комнате жить было нельзя, там была плесень. Брат съехал добровольно, ему препятствий в пользовании жилым помещением не чинили.

Свидетель ФИО13 показала, что является соседкой, ФИО4 выехал из квартиры в 2019г., так как у ребенка была аллергия на плесень.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны и подтверждаются письменными доказательствами и пояснениями сторон.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в ходе рассмотрения дела установлено, что выезд ФИО4 носил вынужденный, временный характер, объективно и достоверно не установлено намерение ответчика отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, а истцом не представлено достаточных доказательств, позволяющих в совокупности прийти к выводу о таком волеизъявлении ответчика как стороны в договоре социального найма жилого помещения.

Доводы истцов о том, что ФИО4 принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> муниципальный район Шацкий <адрес>, о чем представлены выписка из ЕГРН (л.д187-188), не принимаются судом, поскольку не являются основанием для удовлетворения исковых требований.

Также суд не принимает во внимание доводы истцов о том, что ФИО4 проживает с семьей в квартире, предоставленной его супруге по адресу: <адрес> г.о. <адрес>Климовск <адрес> на основании договора найма служебного жилого помещения, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о наличии именно у ФИО4 жилого помещения для постоянного проживания, кроме того, указанные доводы сами по себе не являются основанием к удовлетворению иска.

Доводы истцов о том, что регистрацией ФИО4 в спорном жилом помещении нарушаются их права, суд находит несостоятельными, поскольку из объяснений истца ФИО2 в судебном заседании усматривается, что он с супругой ФИО1 также не проживает в спорном жилом помещении с 2019г.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании расторгнутым договора социального найма комнаты, расположенной по адресу: <адрес> комната № от 20.09.2024г. в отношении ответчика ФИО4, признании ФИО4 утратившим права пользования комнатой № в <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Разрешая встречные исковые требования ФИО4, суд исходил из следующего.

ФИО4 просит определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, по адресу: <адрес> комната №, в размере ? доли от общей суммы начислений.

В силу пп.5 п.3 ст. 67 ЖК РФ, Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

В соответствии с п. ст. 69 ЖК РФ, Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 155 ЖК РФ, Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Как следует из положений п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Поскольку ФИО4 занимает жилое помещение на основании договора социального найма и несет равную обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, между сторонами не достигнуто соглашение о порядке оплаты, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги начисляется управляющей компанией с учетом всех зарегистрированных лиц в квартире, с учетом количества лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении, суд считает возможным определить порядок и размер участия ФИО4 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес>. 9 по <адрес> в размере ? доли от общей суммы начислений.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передачи ключей от жилого помещения, обеспечения беспрепятственного доступа в жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> комната №, суд исходил из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих, что со стороны ответчиков ему созданы препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

В судебном заседании ответчики пояснили, что замки в квартиру не меняли, у ФИО4 всегда были ключи от квартиры, никто ему препятствий не чинил.

Указанные доводы подтверждаются показаниями свидетелей ФИО14, ФИО12, показавших, что препятствий ФИО4 в пользовании жилым помещением не чинили.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании договора социального найма комнаты, расположенной по адресу: <адрес> комната № от 20.09.2024г. в отношении ответчика ФИО4, признании ФИО4 утратившим права пользования комнатой № в <адрес> со снятием с регистрационного учета- отказать.

Встречный иск встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия ФИО4 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес>. 9 по <адрес> в размере ? доли от общей суммы начислений.

В иске ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от жилого помещения, обеспечения беспрепятственного доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> комната №отказать.

Решение является основанием для предоставления ФИО4 отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес>. 9 по <адрес> комната № в размере ? доли от общей суммы начислений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

           Председательствующий:                        Н.<адрес>