Решение в окончательной форме изготовлено 06.05.2026г.

Дело №а-3608/26

(УИД 50RS0№-31)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2026 года                                                г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горелой А.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО3 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 А.А., судебному приставу – исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7, ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 А.А., судебному приставу – исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7, ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, просил:

- признать незаконным бездействие начальника ОСП (ФИО2 А.А.), выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах исполнительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов в части предоставления взыскателю информации о ходе исполнительного производства №-ИП от 12.08.2021г., а также в части коррекции данных взыскателя в базе АИС, а также в части проверки исполнения постановления СПИ об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника;

- обязать начальника ОСП (ФИО2 А.А.) осуществить контроль за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, в части предоставления взыскателю информации о ходе исполнительного производства №-ИП от 12.08.2021г., а также в части коррекции данных взыскателя в базе АИС, а также в части проверки исполнения постановления СПИ об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП (ФИО2 СПИ ФИО7) в части непредоставления ответа на обращение взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и ненаправления в адрес взыскателя копий постановлений и информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также в некорректном внесении данных взыскателя в базу АИС, что препятствует ознакомлению с материалами исполнительного производства, а также в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП (ФИО2 СПИ ФИО7) направить в адрес взыскателя ответ на обращение взыскателя от 07.11.2025г., копии постановлений и информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от 12.08.2021г.;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП 9ФИО2 ФИО7) произвести корректировку данных взыскателя в базе данных АИС ФССП по исполнительному производству №-ИП от 12.08.2021г. и внести верные данные взыскателя, а именно:

- в графу «Тип взыскателя» указать ИП;

- в графу «Взыскатель» указать «ФИО3»;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП (ФИО2 СПИ ФИО7) осуществить проверку исполнения постановления СПИ по обращению взыскания на пенсию должника, при необходимости привлечь виновных лиц ПФР по ст. 17.14 КоАП РФ, сообщить взыскателю о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов должника.

Свои требования мотивирует тем, что в производстве ФИО2 ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 12.08.2021г. в отношении ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ посредством заказной корреспонденции Почты России в адрес ФИО2 направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80089515073583), ответ на который не предоставлен, информация о ходе указанного исполнительного производства в взыскателя отсутствует. Кроме того, взыскателю недоступны сведения о ходе исполнительного производства на портале ЕПГУ в связи с отсутствием полномочий из-за неверно введенных СПИ данных взыскателя в данные исполнительного производства. Должник ФИО4 является получателем пенсии по возрасту, указанное постановление в адрес взыскателя не поступало. При этом денежные средства с пенсии должника с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в адрес взыскателя не поступают. Проверка исполнения ПФ РФ постановлений СПИ об обращении взыскания на пенсии ответчиком не проведена, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ не составлялся. В связи с чем, вынесение постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в данном случае носило формальный характер и не отвечает задачам исполнительного производства. При таких обстоятельствах административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец – ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

Административные ответчики – судебный пристав – исполнитель ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7, старший судебный пристав ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 А.А., представитель ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Часть 3 указанной статьи содержит перечень мер принудительного исполнения, который не является исчерпывающим.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, также не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании установлено, что в производстве ФИО2 ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 12.08.2021г. в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 27 617,01 руб. в пользу ИП ФИО3.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы в ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, Росреестр, ПФР, ФНС (ЗАГС), банки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Сведений о направлении в адрес взыскателя копии указанного постановления административным ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по <адрес> вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП сумма взыскания по данному исполнительному производству составила 11 400,84 руб.

Поскольку доводы административного истца в части обязания судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО7 произвести корректировку данных взыскателя в базе данных АИС ФССП по исполнительному производству №-ИП от 12.08.2021г. и внести верные данные взыскателя объективно ничем не подтверждены, административные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что административным ответчиком не представлено сведений о направлении в адрес ИП ФИО3 постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес ИП ФИО3 указанного постановления суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В качестве восстановления нарушенного права, суд полагает возможным обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО7 направить в адрес ИП ФИО3 постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов исполнительного производства, судебный пристав – исполнитель совершила ряд действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, способные понудить должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, что позволило исполнить требования исполнительного документа на сумму 11 400,84 руб.

В свою очередь суд не вправе подменять деятельность органов законодательной и исполнительной власти, предрешать какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий, т.е. обязывать судебного пристава-исполнителя совершать конкретные действия.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, возможность принудительного взыскания задолженности взыскателем не утрачена.

Оценив в соответствии с нормами КАС РФ представленные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, права и законные интересы ИП ФИО3 не нарушены, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству и возложении соответствующей обязанности.

Из административного искового заявления следует, что 07.11.2025г. взыскателем в адрес ФИО2 было направлено заявление (ходатайство) о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП (ШПИ 80089515073583).

Согласно ч. 3 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

    В силу ч. 5 ст. 64.1 названного Закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

    Согласно ч. 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Сведений о рассмотрении ходатайства (обращения) от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке материалы исполнительного производства №-ИП не содержат и административным ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, административные исковые требования о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 в части нерассмотрении заявления (ходатайства) ИП ФИО3 от 07.11.2025г. по исполнительному производству №-ИП, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд не вправе подменять деятельность органов законодательной и исполнительной власти, предрешать какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий, т.е. обязывать судебного пристава-исполнителя совершать конкретные действия, в качестве способа восстановления нарушенного права суд считает необходимым обязать судебного пристава – исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 повторно рассмотреть заявление (ходатайство) ИП ФИО3 от 07.11.2025г. по исполнительному производству №-ИП, копию ответа направить в адрес заявителя.

Что касается требований административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО7 осуществить проверку исполнения постановления СПИ по обращению взыскания на пенсию должника, при необходимости привлечь виновных лиц ПФР по ст. 17.14 КоАП РФ, сообщить взыскателю о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов должника, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель имеет права, а не обязанность проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству.

В случае возникновения сомнений в правильности удержания и перечисления лицом, выплачивающим должнику пенсию, взыскатель может обратиться в службу судебных приставов с заявлением о проведении соответствующей проверки (п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации).

Сам же административный истец к судебному приставу-исполнителю с заявлением о проведении такой проверки не обращался, доказательств этому в административное дело не представлено, а при наличии такого обращения при определенных основаниях бездействие судебного пристава-исполнителя и может быть предметом судебной проверки.

Учитывая изложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований в данной части не имеется.

Кроме того, учитывая, что административный истец проживает в <адрес>, исполнительное производство находится на исполнении в ФИО2 ГУ ФССП по <адрес>, он как взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, однако в связи с удаленностью места проживания, суд приходит к выводу о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО7 обязанности предоставить взыскателю информацию о ходе исполнительного производства №-ИП.

По требованиям ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительно исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

    Так, старший судебный пристав осуществляет контроль за деятельностью судебных приставов – исполнителей районного отдела, тогда как непосредственное исполнение требований исполнительных документов и принятие по ним процессуальных решений осуществляет судебный пристав – исполнитель соответственно.

    В свою очередь, административный истец оспаривает действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП.

    В связи с чем, административные исковые требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 А.А. в части отсутствия контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов в рамках исполнительного производства №-ИП возложении соответствующей обязанности, подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО3 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 А.А., судебному приставу – исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7, ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 в части нерассмотрения заявления (ходатайства) ИП ФИО3 от 07.11.2025г. по исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебного пристава – исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 повторно рассмотреть заявление (ходатайство) ИП ФИО3 от 07.11.2025г. по исполнительному производству №-ИП, копию ответа направить в адрес заявителя.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в ненаправлении в адрес ИП ФИО3 постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО7 направить в адрес ИП ФИО3 постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ, а также информацию о ходе исполнительного производства №-ИП.

В остальной части административные исковые требования ИП ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через ФИО2 городской суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья:                                                                                А.А. Горелая