| ДЕЛО | |
|---|---|
| Уникальный идентификатор дела | 50RS0035-01-2026-001980-41 |
| Дата поступления | 17.02.2026 |
| Категория дела | Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя → прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя |
| Судья | Баюра Людмила Владимировна |
| Дата рассмотрения | 28.04.2026 |
| Результат рассмотрения | ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) |
| Номер здания, название обособленного подразделения | г. Подольск |
| Признак рассмотрения дела | Рассмотрено единолично судьей |
| ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения  Информация о размещении событий в движении дела предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства | ||
| Регистрация административного искового заявления | 17.02.2026 | 15:38 | 17.02.2026 | ||||||
| Передача материалов судье | 18.02.2026 | 09:14 | 18.02.2026 | ||||||
| Решение вопроса о принятии к производству | 18.02.2026 | 10:17 | Административное исковое заявление принято к производству | 25.02.2026 | |||||
| Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству | 18.02.2026 | 10:17 | 25.02.2026 | ||||||
| Подготовка дела (собеседование) | 04.03.2026 | 11:30 | №308 | Рассмотрение дела начато с начала | 25.02.2026 | ||||
| Рассмотрение дела начато с начала | 04.03.2026 | 11:47 | изменение предмета и основания административного иска | 04.03.2026 | |||||
| Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству | 04.03.2026 | 11:47 | 04.03.2026 | ||||||
| Судебное заседание | 02.04.2026 | 12:00 | №308 | [*] (ст.16.1 КАС РФ) Вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства (после принятия к производству) | 04.03.2026 | ||||
| Судебное заседание | 02.04.2026 | 12:05 | №308 | Рассмотрение дела начато с начала | Изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований | 03.04.2026 | |||
| Судебное заседание | 28.04.2026 | 11:30 | №308 | Рассмотрение дела начато с начала | Изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований | 03.04.2026 | |||
| Судебное заседание | 28.04.2026 | 12:45 | №308 | [*] (ст.33.1 ГПК РФ) Вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (после принятия к производству) | 28.04.2026 | ||||
| Судебное заседание | 28.04.2026 | 12:55 | №308 | Вынесено решение по делу | ОТКАЗАНО в удовлетворении административного иска | 28.04.2026 | |||
| Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме | 07.05.2026 | 11:50 | 08.05.2026 | ||||||
| Дело сдано в отдел судебного делопроизводства | 08.05.2026 | 11:50 | 08.05.2026 | ||||||
| Дело оформлено | 08.05.2026 | 11:50 | 08.05.2026 | ||||||
| СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА) | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
| АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ | Анищенко Сергей Анатольевич | ||||||||
| АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК | ГУФССП России по МО | ||||||||
| АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК | Московская административная дорожная инспекция | ||||||||
| АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК | Подольский РОСП ГУФССП России по МО | ||||||||
| АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК | СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по МО Решетняк О.В. | ||||||||
| АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК | Старший судебный пристав Подольского РОСП ГУФССП России по МО Сытник А.А. | ||||||||
№
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Подольский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО7
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу – исполнителю <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, старшему судебному приставу <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец, уточнив административные исковые требования, обратился в суд с иском к судебному приставу – исполнителю <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, старшему судебному приставу <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, просил:
- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 по наложению ареста на денежные средства ФИО2, хранящиеся на банковских счетах счет № в <данные изъяты>», счет № в <данные изъяты>», счет № в <данные изъяты>», счет № <данные изъяты>», счет № <данные изъяты>», счет № <данные изъяты>» по постановлениям №, № от ДД.ММ.ГГГГ., №, №.
Свои требования мотивирует тем, что в производстве <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ. административный истец явился в <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> с целью добровольного исполнения требований исполнительного документа, где по его просьбе выдали платежную квитанцию с реквизитами для оплаты и копию постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. выданное органом: <адрес> административная дорожная инспекция по делу № № вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которое ранее он не получал. ДД.ММ.ГГГГ в результате действий судебного пристава – исполнителя <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> были арестованы денежные средства, хранящиеся на банковских счетах административного истца:
- банковский счет № в <данные изъяты>
- банковский счет № в <данные изъяты>
- банковский счет № в <данные изъяты>
- банковский счет № <данные изъяты>
- банковский счет № <данные изъяты>
- банковский счет № <данные изъяты>
Все вышеперечисленные средства были арестованы до истечения добровольного срока исполнения, установленного судебным приставом – исполнителем <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> При таких обстоятельствах административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.
Административный истец – ФИО2 в судебное заседание явился, уточненные административные исковые требования поддержал.
Административные ответчики – судебный пристав – исполнитель <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, старший судебный пристав <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес>, представитель <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, <адрес> административная дорожная инспекция в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
Согласно ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 указанного федерального закона).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем <адрес> РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 по взысканию в пользу <адрес> административной дорожной инспекции административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП фактическим исполнением.
Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП произведена оплата штрафа в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией.
В свою очередь, действия судебного пристав-исполнителя по наложению ареста на счета должника соответствуют требованиям статей 68 и 69 Закона об исполнительном производстве, при этом до истечения сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа были только наложены аресты на счета должника, тогда как взыскание на денежные средства ФИО2 не обращалось.
Так, целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав, а не констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Учитывая, что в связи с окончанием исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств на счете, права административного истца не нарушены и не требуют дополнительного восстановления.
Оценив в соответствии с нормами КАС РФ представленные доказательства, руководствуясь нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу – исполнителю <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, старшему судебному приставу <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании действий незаконными.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу – исполнителю <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, старшему судебному приставу <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании действий незаконными – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца.
Председательствующий судья: ФИО8
