Судом установлено, что между потерпевшим и подозреваемым, находящимся в статусе индивидуального предпринимателя? был заключен договор на изготовление и установку металлического навеса. Заказчиком был оплачен аванс в размере 364 000 рублей. Согласно условиям договора исполнитель обязался изготовить все конструкции для навеса и смонтировать их в течение 25 рабочих дней с даты получения аванса. После проведения замеров обвиняемый неоднократно обещал прислать проект навеса, однако перестал выходить на связь, в виду чего заказчик обратился с досудебной претензией, ответ на которую получен им не был. Спустя несколько месяцев с момента выплаты аванса металлическая конструкция не была изготовлена и установлена, денежные средства заказчику возвращены не были.

В судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ) индивидуальный предприниматель не признал. Пояснил, что после того, как от заказчика поступают денежные средства на счет ИП, расчетчик связывается с проектировщиком и передает ему все данные и после этого делается проект, чего стажером, выполнившим эскиз и расчет, сделано не было. В период выполнения заказа у ИП была большая загруженность и он не знал, что расчеты, не переданы в работу. Также подсудимый указал, что у него не было умысла на хищение денег, а их отношения с потерпевшим носят гражданско-правовой характер в рамках заключенного договора. Суд признал данные аргументы несостоятельными с учетом представленных доказательств, полагая, что обвиняемый стремится избежать ответственности за содеянное, и такая позиция является избранным им способом защиты.

Таким образом, судом установлено, что ИП, обманывая потерпевшего, ввел последнего в заблуждение относительно своих намерений по изготовлению и установке металлического навеса, заведомо не намереваясь выполнять обязательства, заключил договор, не выполнил условия договора в установленные сроки и после получения претензии не вернул последнему денежные средства. Гражданский иск по делу не был заявлен.

19 июня 2025 года Подольский городской суд Московской области признал индивидуального предпринимателя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. По совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору другого суда, назначил наказание в виде лишения свободы на срок 2 года и 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор не вступил в законную силу.