Истец обратился в суд о признании родной сестры недостойным наследником в связи с тем, что она не осуществляла надлежащий уход за матерью.

В судебном заседании установлено, что мать истца и ответчика умерла. До этого несколько лет она находилась на стационарном лечении с заболеванием, из-за которого была признана недееспособной. Официальным опекуном был установлен истец (сын).

Основанием подачи первоначального искового заявления явилось то, что ответчиком (родной сестрой истца) было снято со счетов матери 633,12 рублей, из которых было потрачено всего 219 143 рублей. Тем самым, по мнению истца, сестрой было присвоено 421 490,12 рублей. В материалы дела была предоставлена расписка, в которой было отражено, что по 150 000 рублей было снято для возмещения расходов на сиделку и ритуальных услуг. Данные денежные средства возвращены не были.

На основании судебного решения с ответчика были взысканы денежные средства в размере 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 6000 руб., судебные расходы на представителя – 10000 руб., госпошлина – 4320 руб.

Судом не установлено наличие судебных актов, подтверждающих наличие противоправных действий со стороны ответчика по отношению к матери. Оснований для признания ответчика недобросовестным наследником судом не установлено.

Подольский городской суд Московской области вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Московский областной суд оставил апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Первый кассационный суд общей юрисдикции также не усмотрел оснований для отмены или изменения решения Подольского городского суда, указав, что ответчиком в материалы дела представлены доказательства несения расходов по уходу за матерью. Факт несообщения ответчиком нотариусу о наличии других наследников не свидетельствует о недобросовестности действий, направленных против наследодателя и наследников, а также о совершении действий с собственным интересом, поскольку действующее законодательство правовых норм, возлагающих такую обязанность, не содержит.

26 марта 2025 года судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции определила решение Подольского городского суда Московской области от 30 сентября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 декабря 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.