Мотивированная часть решения изготовлена 11 мая 2023 г.

Дело: № 2-2179/2023

    50RS0035-01-2023-000949-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,-

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила взыскать с ФИО2 в свою пользу:

- <данные изъяты> рублей сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

- <данные изъяты> рублей сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>; годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

- <данные изъяты> рублей – неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

- проценты по ставке <данные изъяты> годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

- неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

- обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору: Kia Ceed ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №-АП для приобретения автомобиля Kia Ceed, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.

Согласно условиям договора автомобиль Kia Ceed ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере <данные изъяты> от суммы кредита, но не более <данные изъяты> рублей. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентам надлежащим образом не исполнял в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холджинг Солнечный» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк». ДД.ММ.ГГГГ деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» прекращена в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Холджинг Солнечный» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах ИП ФИО1 вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 5 оборот).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, возражал по заявленным исковым требованиям, просил применить срок исковой давности (л.д. 114-117).

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №-АП для приобретения автомобиля Kia Ceed ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.

Согласно условиям договора автомобиль Kia Ceed ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту.

Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 25% годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,50% от суммы кредита, но не более <данные изъяты> рублей.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей сумма процентов по ставке 25,00% годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> неустойка в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере <данные изъяты> рублей является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию неустойку до <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холджинг Солнечный» заключен договор уступки прав требований (цессии) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк».

ДД.ММ.ГГГГ деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» прекращена в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Холджинг Солнечный» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку согласно графика платежей, последний платеж по кредитному договору должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец обратился в суд с исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению установленного законом трехлетнего срока на обращения в суд.

Доказательств обращения в суд с иском до указанной даты суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья: М.В. Гаврилова